Ухвала

від 04.08.2009 по справі 2/228пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/228пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

04.08.09                                                                                 Справа № 2/228пд.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,                          м. Луганськ

до 1-го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Карат", м. Брянка Луганської області

        2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугтехснаб",                                         м. Олександрівськ Луганської області

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство "Укрвуглеторфреструктуризація", м. Київ в особі відособленого підрозділу "Луганська виконавча дирекція з ліквідації шахт", м. Стаханов Луганської області

Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку  "Укрсоцбанк", м. Київ  в особі Луганської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Луганськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача - Маркєлов О.Ю., довіреність № 18-01-00108 від 13.01.09;

від 1-го відповідача –не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув;

від 3-ої особи  ("Луганська виконавча дирекція з ліквідації шахт") - Шумаков С.І., довіреність                 № 70 від 29.12.08;

від 3-ої особи (Луганська обласна філія АКБ СР "Укрсоцбанк") - Вишняк Г.С., довіреність                         №  02-04/339 від 19.06.09; Чупахіна О.І., довіреність № 02-04/341 від 19.06.09;

                                           в с т а н о в и в:

          Суть спору:  про визнання недійсним договору купівлі-продажу об‘єктів нерухомості від 28.11.06.

          У відповідності до розпорядження голови господарського суду  Зубової Л.В. від 12.06.09 справу № 2/228пд передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

У відповідності до довідки державного реєстратора відносно ТОВ "Виробниче підприємство "Карат" внесено запис про порушення провадження у справі про банкрутство.

1-ий відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 13.07.09 № 13/07 позов визнав з посиланням на те, що у відповідності до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" з моменту винесення ухвали про санацію, керівник боржника відсторонюється від посади в порядку, передбаченому законодавством про працю, керівництво боржника переходить до керуючого санацією. Тому 28.11.06 директор Бойцов В.О. не мав повноважень на підписання оспорюваного договору та ніякого делегування повноважень від керуючого санацією на укладення такого договору не оформлювалось.

2-ий відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

За листом від 04.08.09 № 78.1-009/85-200 третя особа АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Луганського відділення проти позову заперечує з посиланням на те, що рішенням третейського суду при асоціації "Юридична група "Верітас" від 06.12.06 встановлено дійсність договору купівлі-продажу від 28.11.06. Також банк зазначає, що позивач у справі не вправі заявляти позов, який розглядається судом, оскільки у відповідності до ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" тільки в період дії  відповідних зобов‘язань Фонд державного майна може вимагати додержання вимог Порядку надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження та передачу в заставу об‘єктів, обтяжених зобов‘язаннями їх власників перед державою, затв. наказом ФДМ України від 30.03.01 № 500. АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Луганського відділення стверджує, що, оскільки рішення суду у справі                  № 15/401пд (18/596пд), яким відмовлено позивачу у розірванні договору та поверненні об‘єкта до державної власності, набрало законної сили, вимоги позивача є необгрунтованими.   

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, третіх осіб, суд дійшов до наступного.

Так, ухвалою від 16.06.07 суд поновив провадження у справі та залучив до участі у ній третіх осіб - ВП "Луганська виконавча дирекція з ліквідації шахт" ДП "Укрвуглеторфреструктуризація" та Міністерства вугільної промисловості України, оскільки спірне майно знаходиться  у розпорядженні та на повному утриманні ВП "Луганська виконавча дирекція з ліквідації шахт" ДП "Укрвуглеторфреструктуризація" Міністерства вугільної промисловості України.

Відповідачі у судове засідання не прибули, витребувані документи не надали.

Позивачу слід надати заперечення на зазначений вище відзив третьої особи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

          Керуючись ст. 77, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

   1. Розгляд справи відкласти  на 11.09.09, 11 год. 00 хв., к. № 318.

              2. Зобов'язати: позивачу –подати заперечення на відзив установи банку;

   1-го відповідача -  подати документи по перерахуванню коштів у сумі 1500000 грн. 00 коп. за договором купівлі-продажу від 28.11.06 з ТОВ "Лугтехснаб";

                2-го відповідача –подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених доводів та нормативне обгрунтування заперечень у справі, документи по перерахуванню коштів у сумі 1500000 грн. 00 коп. за договором купівлі-продажу від 28.11.06 з ТОВ "ПП "Карат";          

Явка  представників сторін  та третіх осіб в судове  засідання обов'язкова.

   Суддя                                                                                                     Н.М.Зюбанова

    Помічник судді                                                                                       Г.А.Кравцова