Ухвала

від 03.08.2015 по справі 914/1125/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2015 р. Справа№ 914/1125/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судових засідань Гривняк Г.Т. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «СП Галтекс», м. Миколаїв, про розстрочку виконання рішення у справі № 914/1125/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Укр Мет», м. Донецьк,

до відповідача ТзОВ «СП Галтекс», м. Миколаїв,

про стягнення 1236395,01 грн.

За участю представників:

від заявника: Лотоцька О.О. - представник,

від стягувача: Айкашева М.А. - представник.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Львівської області від 24.06.2015 р. у справі № 914/1125/15, яке набрало законної сили, позов ТзОВ «Укр Мет», м. Донецьк, до ТзОВ «СП Галтекс», м. Миколаїв, задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «СП «Галтекс» на користь ТзОВ «Укр Мет» 807572,5 грн. грошових коштів, 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 16151,45 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На примусове виконання рішення суду 13.07.2015 р. господарським судом видано наказ. Боржник звернувся з заявою про розстрочку виконання вищезгаданого рішення суду в частині стягнення 807572,5 грн., в якій просив розстрочити його виконання шляхом: поставки у липні 2015 р. металобрухту на суму 269190,83 грн. відповідно до попередньо погодженої Специфікації; поставки у серпні 2015 р. металобрухту на суму 269190,83 грн. відповідно до попередньо погодженої Специфікації; поставки у вересні 2015 р. металобрухту на суму 269190,83 грн. відповідно до попередньо погодженої Специфікації. Згодом, 03.08.2015 р., заявником уточнено заяву про розстрочку виконання рішення у справі. Заявник в уточненні просить розстрочити виконання рішення у справі в цілому шляхом: сплати до 31 липня 2015 р. 168151,45 грн.; сплати до 31 серпня 2015 р. 269190,83 грн.; сплати до 30 вересня 2015 р. 269190,83 грн.; сплати до 31 жовтня 2015 р. 119190,84 грн. В уточненні до заяви про розстрочку виконання рішення суду заявник також просить винести ухвалу, якою зняти арешт з його майна та рахунків, накладений 16 липня 2015 р. ВДВС МРУЮ Львівської області. Заява мотивована несприятливою фінансовою ситуацією товариства, тимчасовими збитками у діяльності товариства, а також тим, що одноразова сплата усієї суми викличе припинення господарської діяльності товариства.

Стягувач проти розстрочки виконання рішення суду у справі заперечив, посилаючись на те, що боржник не здійснив жодних спроб погасити заборгованість, борг виник протягом квітня-липня 2014 р. та станом на липень 2015 р. ще не погашений. Інфляція у 2014 р. становила 124,9 %, очікуваний рівень інфляції у 2015 р. 140,7 %. Клопотання боржника про розстрочку виконання рішення суду спрямоване лише на ухилення від своєчасного його виконання.

У судовому засіданні, призначеному на 27.07.2015 р., оголошувалась перерва до 03.08.2015 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку, що заява, з урахування її уточнення та доповнення, підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що боржник станом на дату розгляду заяви перебуває у скрутному фінансовому становищі. Вказане підтверджується долученими ним до заяви довідками банківських установ, а саме: Довідкою від 29.07.2015 р., вих. № Р.08/182 Львівської обласної дирекції ПАТ «ВБР», довідкою відділення у м. Львів № 2 ПАТ «Діамантбанк» від 13 жовтня 2014 р. № 62/1014, довідкою Львівського відділення ПАТ «Банк кредит Дніпро» від 29.07.2015 р. Згідно з цими довідками сукупний залишок коштів на рахунках боржниках у згаданих банківських установах становить 0,2 грн.

Скрутне матеріальне становище боржника підтверджується також долученим ним до матеріалів справи Фінансовим звітом станом на 30 червня 2015 р., який здано у Центр обробки електронних звітів Держстату України 23.07.2015 р. З вказаного фінансового звіту вбачається, що активи боржника становлять 7621,9 тис. грн. станом на 30.06.2015 р., тоді як пасиви на цю дату складають теж 7621,9 тис. грн. чистий прибуток боржника за перше півріччя 2015 р. склав 280 тис. грн. З матеріалів справи вбачається, що боржником вживаються заходи до сплати суми, присудженої до стягнення рішенням суду у справі № 914/1125/15. Наведене представником стягувача не спростовано.

Можливість сплати заборгованості частинами, відповідно до наведеного у заяві графіку, боржник пояснює наявністю значної заборгованості його контрагентів перед ним (2311751,53 грн., в тому числі заборгованість ТзОВ «НВП «Розліт» - 1820757,65 грн.). Наявність заборгованості ТзОВ «Науково-виробничого підприємства Розліт» перед боржником підтверджується долученими до матеріалів справи завіреними копіями постанов про відкриття виконавчого провадження та наказів на примусове виконання рішень господарського суду Львівської області.

Однак, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд враховує не лише скрутний матеріальний та фінансовий стан боржника, наявну загрозу його банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках, але й матеріальні інтереси стягувача, ступінь вини відповідача у виникненні спору, який з квітня 2014 р. не повертає стягувачу на його вимогу безпідставно перераховані грошові кошти, наявність інфляційних процесів у економіці держави. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява боржника про розстрочку виконання рішення у справі № 914/1125/15 підлягає задоволенню, частково, а рішення суду розстрочці шляхом сплати боржником 168151,45 грн. до 04.08.2015 р., до 31.08.2015 р. - 328786,25 грн. та до 30.09.2015 р. - 328786,25 грн.

Вимога боржника про винесення судом ухвали про зняття арешту з його майна та рахунків, який був накладений 16 липня 2015 р. ВДВС МРУЮ Львівської області, задоволенню не підлягає. Господарський суд відповідно до діючого законодавства України не наділений у межах розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду в порядку, встановленому ст. 121 ГПК України, вирішувати питання про зняття арешту, накладеного постановою органу державної виконавчої служби у ході виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду. Дії, чи бездіяльність органу виконавчої служби боржником не оскаржено. Одночасно, суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Галтекс», яка надійшла на адресу суду 16.07.2015 р., з урахуванням уточнення та доповнення до неї, про розстрочку виконання рішення у справі № 914/1125/15 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.06.2015 р. у справі № 914/1125/15 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Галтекс» (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Стрийське шосе, буд. 3, ідентифікаційний код 22191466) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» (83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1, ідентифікаційний код 32757375): - 168151,45 грн. до 04.08.2015 р.;

- 328786,25 грн. до 31.08.2015 р.;

- 328786,25 грн. до 30.09.2015 р.

2. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

3. Ухвала набрала законної сили 03.08.2015 р. та в силу ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» дійсна для пред'явлення до виконання протягом року з наступного дня після закінчення встановленого у ній строку розстрочки виконання рішення.

Суддя Бортник О.Ю.