Ухвала
від 07.12.2010 по справі 20/148 (12/42)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

07.12.10 Справа№ 20/148 (12/42)

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янка-Бузька

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівкартонопласт», м.Львів.

третя особа: Фізична особа -підприємець ОСОБА_3, смт. Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область.

про стягнення заборгованості в сумі 2 426,18 грн. та 1 338,00 грн. судових витрат

В судове засідання з'явились:

від позивача :ОСОБА_4 (довіреність у справі);

від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність у справі);

від третьої особи: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівкартонопласт», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 2 426,18 грн. та 1 338,00 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову.

У поданій заяві позивач просить вважати заборгованість ВАТ «Львівкартонопласт»перед ФОП ОСОБА_1 за надані експедиційні послуги по перевезенню вантажів згідно Договору-заявки №1 від 13.08.09р. та Договору Цесії №1 від 27.04.10р. та постановити рішення про стягнення з ВАТ В«ЛьвівкартонопластВ»на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 000,00 грн. основного боргу, 319,80 грн. інфляційних, 78,03 грн. 3 % річних, 1 000,00 штрафу -всього суму в розмірів 3 402,03 грн. та 1 338,00 грн. судових витрат.

Однак, розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника, суд встановив наступне, що позовні вимоги по договору Цесії №1 від 27.04.10р. не стосуються даного позову.

Зокрема, у зв'язку з підписанням ФОП ОСОБА_1 договору цесії з ПП В«БамаспецторгВ» , згідно до п. 1 Договору про відступлення права вимоги № 1, Цедент передає належне йому право вимоги згідно з Договором -заявкою б/н від 15.03.10 про виділення автомобіля для перевезення вантажу між ВАТ В«ЛьвівкартонопластВ»і ПП В«БамаспецторгВ» , а Цесіонарій приймає право вимоги, що належне Цеденту за Основним Договором. Відповідно до п. 1.3 Договору про відступлення права вимоги № 1 право вимоги засновано на Договорі -заявці б/н від 15.03.10 р. про виділення автомобіля для перевезення вантажу та товарно -транспортній накладній 02 ААТ № 046865.

Відповідно до абз. 2 п. 3.7 Роз'яснення ВАС України № 02-5/289 від 18.09.97 р. В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» , Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Позивач долучає новий договір -заявку, договір про відступлення права вимоги № 1 від 27.04.2010 р., тобто інша позовна вимога, яка не стосується предмету спору, а суттєво утруднює вирішення спору.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що в заяві про зміну предмету спору, позивачем не зазначена сума заборгованості відповідача, яка перейшла до позивача за договором цесії.

Також, представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДПІ у Шевченківському районі м.Львова.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Тобто, для залучення ДПІ у Шевченківському районі м.Львова до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, заявнику, необхідно довести, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Натомість позивачем жодним чином не доведено,що рішення суду по даній справі якимось чином вплине чи може вплинути на права або обов'язки ДПІ у Шевченківському районі м.Львова щодо однієї з сторін по справі.

З огляду на викладене суд відхиляє клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДПІ у Шевченківському районі м.Львова.

Окрім того, позивачем подано заяву про витребування у ДПІ у Шевченківському районі м.Львова реєстр отриманих податкових накладних ВАТ «Львівкартонопласт»за період від 13.08.09р. по 13.05.10р. та у бухгалтерії ВАТ «Львівкартонопласт»рахунки на оплату №0802 від 14.08.09р.та №0312 від 16.03.10р., акти наданих послуг № 0802 від 14.08.09р. та №0312 від 16.03.10р.,податкові накладні для відшкодування відповідачем сплаченого ПДВ №0802 від 14.08.09р. та №0312 від 16.03.10р.

Однак, враховуючи,що в судовому засіданні 07.12.10р. представником відповідача було запропоновано позивачу укласти мирову угоду, і представник позивача не заперечив щодо проведення переговорів по мирному врегулюванню спору, дане клопотання буде вирішуватись в наступному судовому засіданні.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкладено на : 14.12.10 о 10:00

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, каб. №404.

Позивачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Третій особі : - Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення07.12.2010
Оприлюднено11.08.2015
Номер документу47958416
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/148 (12/42)

Ухвала від 07.12.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Запотічняк О.Д.

Ухвала від 11.01.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Запотічняк О.Д.

Ухвала від 14.12.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Запотічняк О.Д.

Ухвала від 30.11.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Запотічняк О.Д.

Ухвала від 15.11.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні