Ухвала

від 13.09.2010 по справі 16/71-10 (н.р. 38/126-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 16/71-10 (н.р. 38/126-09)

вх. № 3853/6-16 (н.р. 3510/6-38)

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-ої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", м. Харків

до ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", м. Харків; 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "СЕБ Банк"

про стягнення 478170,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" за договором поруки №113-П/06 від 21.06.2006р. в розмірі 377 808,19 грн., 3% річних у сумі 9688,45грн. та інфляційних втрат в сумі 90673,97 грн., звернути стягнення на нежитлову будівлю літ. "Л-1" агрегатно-ремонтного цеху, що розташований у місті Харкові, вул. Біологічна, 19 загальною площею 861,0 кв. м., шляхом визнання за позивачем вправа власності на предмет іпотеки за договором іпотеки №113-1/06: нежитлову будівлю літ. "Л-1" агрегатно-ремонтного цеху, що розташований у місті Харкові, вул. Біологічна, 19 загальною площею 861,0 кв. м.

Також до стягнення заявлено державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на надання правової допомоги адвокатом на загальну суму 167 000,00 грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 26.07.10 р. у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М., справу № 16/71-10 (н.р. 38/126-09) передано судді Інте Т.В.

Сторони в призначене судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання даної справи.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення участі його представника в призначеному судовому засіданні.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноважених представника сторін у призначене судове засідання та ненадання позивачем та третьою особою витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. об 11:00

Зобов'язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у справі № 16/71-10 (н.р. 38/126-09).

Зобов'язати третю особу надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази на підтвердження зміни найменування банку.

Участь в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Попередити сторони та третю особу про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.