Ухвала

від 10.04.2014 по справі 922/3623/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 922/3623/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Лаврова Л.С. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківська міська рада, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Кривонос Максим Анатолійович, м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився;

3-ї особи на стороні відповідача - Голубєва О.О. за довіреністю № 549 від 22.03.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" (відповідач) згідно якого просить суд:

- звернути примусове стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № РL 08-469/700 від 02 липня 2008 року, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 2В-1-:-2В-4 загальною площею 30,4 кв.м. в літ. "А-4", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 84 та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн" для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за Договором про надання кредиту № СR 08-106/700 від 05.03.2008 р., що станом на 15.04.2013 р. складає 213825,08 дол. США та складається з: суми заборгованості по кредиту 185785,66 дол. США, суми заборгованості по відсоткам 22668,82 дол. США, а також пені у сумі - 5370,60 дол. США та усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки;

- встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором № РL 08-469/700 від 02 липня 2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 21.11.2013 р. було задоволено клопотання представника 3-ї особи на стороні відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, призначена у справі № 922/3623/13 судова будівельно-технічна експертиза, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, зобов'язано ФОП Кривоноса Максима Анатолійовича сплатити вартість судової експертизи та надати до суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 28.02.2014 р. було поновлено провадження у справі № 922/3623/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "31" березня 2014 р. о 11:30 у зв'язку з надходженням з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса на адресу суду матеріалів справи № 922/3623/13 (том 1 та 2) з повідомленням про неможливість надання висновку по експертизі.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 31 березня 2014 року судом було відмовлено в задоволенні клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса Пугачової І.Л. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 2465. Розгляд справи відкладено на "10" квітня 2014 р. о 11:40.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 09.04.14 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та витягу з автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 09.04.2014 р. справу №922/3623/13 призначено для розгляду судді Светлічному Ю.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Харківської області від 10.04.14 р. склад колегії було змінено та призначено для розгляду справи № 922/3623/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Лаврова Л.С. , Аріт К.В.

ТОВ "Сайн", через канцелярію господарського суду 18.02.2014 р. за вх. № 5871, надало заяву про залучення до участі у справі ТОВ "Сайн", як правонаступника "ОТП Банк", яка судом долучена до матеріалів справи та прийнята до розгляду.

Присутній представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Представник ПАТ "ОТП Банк" у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 10 квітня 2014 року лист із повідомленням проте, що між ТОВ "Фінансова компанія "Авіастар" (новий кредитор) та ПАТ "ОТП Банк" було укладено договір про відступлення права вимоги № 2 від 20.12.2013 р., документи передані новому кредиторові, про що складений відповідний акт від 20.12.13 р., який наданий ПАТ "ОТП Банк". Щодо доказів внесення ТОВ "Сайн" змін до відомостей про заборону відчудження та обтяження іпотекою предмета іпотеки за спірним договором позивач не має можливості надати, оскільки останній зазначеній юридичній особі право вимоги не передавало.

Дослідивши заяву ТОВ "Сайн" про залучення до участі у справі ТОВ "Сайн", як правонаступника "ОТП Банк", господарським судом було встановлено, що 20.12.13 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авіастар" було укладено договір про відступлення права вимоги № 2 від 20.12.2013 р., про що був складений відповідний акт приймання-передачі від 20.12.13 р.

20.12.13 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Авіастар" та ТОВ "Сайн" було укладено договір № 2 відступлення права вимоги (договір цесії) за іпотечними договорами від 20.12.2013 р., умовами даного договору передбачено, що ТОВ "Сайн" набуває всі права первісного іпотекодержателя за договором іпотеки № РL 08-469/700 та відповідно до п.5 договору № 2 відступлення прав за іпотечними договорами даний договір є підставою для внесення ТОВ "Сайн" змін до відомостей про заборону відчуження та обтяження іпотекою предмета іпотеки за іпотечними договорами відповідно державних реєстрів після реєстрації права власності на предмет іпотеки іпотекодавцями, зазначеними у п.1 договору, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведене та те, що в процесі розгляду справи змінився кредитор шляхом укладення договорів про відступлення права вимоги №2 від 20.12.13 р., суд вважає за необхідне залучити до участі у справі - ТОВ "Сайн", як правонаступника позивача - ПАТ "ОТП Банк", відповідно до цього клопотання ТОВ "Сайн" про залучення до участі у справі правонаступника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи (Харківська міська рада) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Сайн" про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайн", як правонаступника позивача - ПАТ "ОТП Банк".

3. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2014 р. о 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Светлічний Л.С. Лаврова К.В. Аріт