Ухвала
від 06.05.2010 по справі 2/356-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"06" травня 2010 р.Справа № 2/356-10

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Київ

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Хмельницький

про стягнення 12852грн.51коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 12852грн.51коп., в т.ч.: 9604грн.30коп. боргу за поставлений товар (книжкову продукцію) по договору постачання №03/09 від 16.01.2009р.; 1160грн.43коп. неустойки; 1346грн.94коп. пені; 544грн.24коп. інфляційних нарахувань; 196грн.60коп. річних 3%.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2010р. порушено провадження у справі.

Про дату час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Оскільки відповідач в судовому засіданні 25.03.2010р. та у відзиві на позов заперечував проти позову, судом було відкладався розгляд справи, витребувано від сторін додаткові докази.

Ухвалою від 19.04.2010р., в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору продовжено до 19.05.2010р.

Позивачем надіслано на адресу суду оригінали договору постачання №03/09 від 16.01.2009р. та видаткових накладних, а також додаткові докази доставки поліграфічної продукції. До господарського суду також надійшло клопотання вих.№41 від 23.04.2010р.позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач надав копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 серія В02 №050318, але документів, на обґрунтування наведених у відзиві на позов заперечень, не надав.

Господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату. Керуючись ст.4 3 , п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2/356-10 відкласти в судовому засіданні на 10год.00хв.

17 травня 2010 року.

Зобов'язати відповідача : надати документи на обґрунтування заперечень та доводів, наведених у відзиві на позов.

Явку повноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 4 примірники:

1 -до справи;

2 -позивачу;

3 - 4 - відповідачу на дві адреси:

1). м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 63 (офіс) ;

2). м.Хмельницький, Львівське шосе,43/1, кв.104.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення06.05.2010
Оприлюднено11.08.2015
Номер документу47960664
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/356-10

Ухвала від 17.05.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 19.04.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 25.03.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 06.05.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 15.03.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 16.06.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 02.06.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 19.04.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 23.02.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Рішення від 16.07.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні