Постанова

від 29.07.2015 по справі 910/6891/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Справа№ 910/6891/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

від позивача: Гасяк Я.В. за довіреністю від 20.10.2014;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2015

у справі №910/6891/15-г (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відаповідальністю "Сіріус Проект Львів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"

про стягнення 20856528, 78 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 відмовлено в прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/6891/15-г скасувати в частині відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015, у зв'язку з перебуванням судді ЧорноїЛ.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді:Смірнової Л.Г., судді: Кропивної Л.В., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 29.07.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив ухвалу Господарського суду міста Києві від 10.06.2015 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 29.07.2015 з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники відповідача не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні просив ухвалу Господарського суду міста Києві від 10.06.2015 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6891/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусПроект Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" про стягнення 20856528,74 грн. неустойки в порядку ст. 785 ЦК України за неповернення приміщення з оренди за договором від 19.12.2008.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" 10.06.2015 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусПроект Львів" 4642127,79 грн. збитків, завданих неналежним поводженням Товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусПроект Львів" у правовідносинах між сторонами, які виникли на підставі договору оренди від 19.12.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" при звернення до суду з зустрічним позовом не було дотримано вимог ст. 60 ГПК України, оскільки зустрічний позов було ним подано до суду не до, а після того, як у судовому засіданні 13.05.2015 суд перейшов до розгляду справи по суті, а саме, суд заслухав пояснення позивача, дослідив надані ним розрахунки, надав питання позивачу по методиці здійснених ним нарахувань, та за клопотанням відповідача переніс подальший розгляд справи на іншу дату, оскільки відповідач хотів дочекатися та подати у судове засідання як доказ по суті спору результати розгляду іншої пов'язаної справи, яка розглядалася Верховним Судом України.

Відповдіно до абз. З п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" № 8 від 26 грудня 2011 року, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України).

Підставами первісного позову ТзОВ «СіріусПроект Львів» є обставини щодо фактичного неправомірного користування Відповідачем орендованими приміїценнями після розірвання договору оренди, а також встановлення факту повернення орендованих приміщень Позивачу. Підставами ж зустрічного позову ТзОВ «Схід Відбудова» є обставини щодо стану орендованих приміщень, які, на думку Відповідача, зазнали пошкоджень з вини Позивача та калькуляції відповідних збитків.

З огляду на наведене, у зв'язку з поданням зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, суд відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч 1 ст. 60 ГПК України.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/6891/15-г.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/6891/15-г залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/6891/15-г залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/6891/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Г.А. Жук