Рішення

від 18.02.2009 по справі 24/513

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/513

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/513

18.02.09

За позовом          Закритого акціонерного товариства "Украгро НПК"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадриль"

Про                    стягнення  15 150,00 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Грибов Д.І. (довіреність № 19-09 від 17.02.2009 р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Украгро НПК" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадриль" 15150,00 грн. основного боргу, 151,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року між Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кадриль" (Виконавець) та Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Украгро НПК" (Замовник) був укладений Договір № К-06074 про надання послуг з підбору персоналу (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Відповідач (Виконавець) зобов'язувався провести пошук та відбір кандидатів на посаду Регіонального керівника з продажу згідно з описом посади, який є невід'ємною частиною Договору та затверджений Замовником, а Позивач (Замовник) зобов'язувався прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до порядку здійснення оплати, що закріплений пунктом 5.2. Договору, Позивачем 06.05.2008 року було перераховано Відповідачу аванс в розмірі 30% від суми винагороди, що складає 4 545,00 грн. та підтверджується платіжним дорученням № 1528 від 06.05.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

15 липня 2008 року Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Украгро НПК" було виконано свої зобов'язання з оплати послуг за Договором в повному обсязі, про що свідчить перерахування на рахунок Відповідача 70% від суми винагороди, що становить 10605,00 грн. та підтверджується платіжним дорученням № 1088 від 15.07.2008 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.2. Договору Відповідач (Виконавець) зобов'язувався надати передбачені Договором послуги не пізніше, ніж 40 (сорок) календарних днів з моменту підписання Договору, тобто до 14 червня 2008 року.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадриль" не виконав свої зобов'язання щодо підбору персоналу.

Згідно п. 8.3. Договору у випадку, якщо Виконавець не виконає взяті на себе зобов'язання в обумовлений строк, Виконавець зобов'язаний повернути отримані від Замовника кошти по даному Договору в повному об'ємі не пізніше 3 днів з моменту отримання від Замовника листа про повернення вказаних сум.

На підставі вищевикладеного, 03.10.2008р. Позивач звернувся до Відповідача з листом № 1414, в якому просив повернути отриману суму винагороди в зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань.

04.11.2008р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою вих. № 1506 про відшкодування Відповідачем збитків в розмірі 15150,00 грн., які завдані Замовнику невиконанням Договору.

Вищевказаний лист та вимога Позивача залишені Відповідачем без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи основний борг складає 15150,00 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадриль" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 15; код ЄДРПОУ 33948365; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Украгро НПК" (19200, Черкаська обл., м. Жашків, вул. Промислова, 1; код ЄДРПОУ 31961067) 15150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 151 (сто п'ятдесят одна) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець