Рішення

від 18.02.2009 по справі 24/515

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/515

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/515

18.02.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична

                    компанія "Фра-М"

Про                    стягнення   3 368,24 грн.

 Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          не з'явився

Від відповідача:          Авдєєв А.А. (довіреність від 03.11.2008р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "Фра-М" 2267,16 грн. заборгованості за договором поставки, 107,33 грн. пені, 226,72 грн. штрафу, 13,42 грн. 3% річних, 53,67 грн. процентів за користування чужими коштами, 675,00 грн. збитків, понесених в зв'язку із захистом та відновленням порушеного права, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - "Українська фармацевтична компанія "Фра-М" надав суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі в зв'язку з оплатою боргу перед Позивачем.

03.02.2009р. до суду надійшло клопотання Позивача про зменшення позовних вимог, в якому, в зв'язку оплатою Відповідачем основного боргу, Позивач просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "Фра-М" 107,33 грн. пені, 226,72 грн. штрафу, 13,42 грн. 3% річних, 53,67 грн. процентів за користування чужими коштами, 675,00 грн. збитків, понесених в зв'язку із захистом та відновленням порушеного права, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2006 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "Фра-М" був укладений Договір поставки товару № 0514/06 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов'язувався поставити та передати у власність Відповідача (Покупця) лікарські засоби та вироби медичного призначення (далі - товар), а Відповідач (Покупець) - прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах Договору.

24.07.2008р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "Фра-М" отримав товар на загальну суму 13467,17 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2496519 від 24.07.2008р. та довіреністю серії ЯПЖ № 844710 від 24.07.2008р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору платежі за поставлений по даному Договору товар проводяться Покупцем (Відповідачем) в терміни, зазначені в видатковій накладній.

Відповідно до строку, вказаному у видатковій накладній № 2496519 від 24.07.2008р., Відповідач повинен був оплатити вартість отриманого товару до  23.08.2008р.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "Фра-М"  частково виконав зобов'язання по оплаті вартості товару в сумі 11200,01 грн.

На момент судового розгляду справи Відповідач повністю оплатив вартість поставленого товару в розмірі 2267,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7016 від 13.01.2009 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

З урахуванням того, що на момент судового розгляду справи Відповідач повністю погасив суму основного боргу, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 2267,17 грн. на підставі вимог п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "Фра-М" 107,33 грн. пені, 226,72 грн. штрафу, 13,42 грн. 3% річних, 53,67 грн. процентів за користування чужими коштами, 675,00 грн. збитків, понесених в зв'язку із захистом та відновленням порушеного права.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов п. 7.2. Договору у випадку прострочки платежу Покупець (Відповідач) сплачує Постачальнику (Позивачу) одноразовий штраф у розмірі 10% від суми несплаченого в строк товару. Розмір штрафу становить 226,72 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Згідно умов п. 7.3. Договору Покупець (Відповідач) за порушення термінів оплати товару сплачує Постачальнику (Позивачу) пеню в розмірі 0,7% від заборгованості за  кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Розмір пені становить 107,33 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних складає 13,42 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене та те, що Відповідач оплатив основний борг за договором поставки № 0514/06 від 06.10.2006р. вже під час судового розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги Позивача в частині стягнення штрафних санкцій, а саме: стягнути з Відповідача 107,33 грн. пені, 226,72 грн. штрафу та 13,42 грн. 3% річних.

Щодо вимог про стягнення з Відповідача 53,67 грн. процентів за користування чужими коштами та 675,00 грн. збитків, понесених Позивачем в зв'язку із захистом та відновленням порушеного права суд відмовляє в їх задоволені зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 233 ГПК України: У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи те, що на момент судового розгляду Відповідач повністю оплатив суму основного боргу та те, що належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд вважає за необхідне зменшити розмір санкцій.

Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "Фра-М" обов'язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та часткове їх задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження у справі № 24/515 в частині стягнення основного боргу в розмірі 2267,16 грн. припинити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "Фра-М" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; код ЄДРПОУ 33497130; р/р 26000301006425 в АКБ "Мрія" м. Києва, МФО 321767, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29; код ЄДРПОУ 30263519; р/р 260040234800 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Києва, МФО 300249) 107 (сто сім) грн. 33 коп. пені, 226 (двісті двадцять шість) грн. 72 коп. штрафу, 13 (тринадцять) грн. 42 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ.

5.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

6.          Рішення надіслати сторонам.

7.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В. В. Смілянець