Рішення

від 17.02.2010 по справі 24/515

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/515 17.02.10

За позовом Дер жавного підприємства "Держав ний центр інформаційної безп еки"

До Приватног о підприємства "Екмо"

Третя особа Відкри те акціонерне товариство "Де ржавний експортно-імпортний

банк України"

Про стягне ння 4 944,00 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ткаче нко О.Г. (Дов.), Демська Н.Г. (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

Від Третьої особи: К апустін В.В. (Дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Державне підп риємство "Державний центр ін формаційної безпеки" звернув ся до Господарського суду мі ста Києва з позовною заявою д о Відповідача - Приватного пі дприємства "Екмо" про поверне ння помилково перерахованих грошових коштів в сумі 4944,00 грн .

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча належн им чином був повідомлений пр о день та час розгляду справи , відзив на позов не надав, пов ажних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача та трет ьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2009 року Позивач - Д ержавне підприємство "Держав ний центр інформаційної безп еки" платіжним дорученням № 122 від 13.07.2009р. помилково перерахув ав грошові кошти на загальну суму 4944,00 грн. на розрахунковий рахунок, що належить Відпові дачеві - Приватному підприєм ству "Екмо" (копія платіжного д оручення знаходиться в матер іалах справи).

16.07.2009р. Позивач звернувся до Т ретьої особи - Відкритого акц іонерного товариства "Держав ний експортно-імпортний банк України" з заявою № 64 про повер нення помилково перерахован их коштів за платіжним доруч енням № 122 від 13.07.2009р.

З метою повернення помилко во перерахованих коштів Пози вач на адресу Відповідача на правив лист вих. № 82 від 01.09.2009р. що до повернення помилково пере рахованих коштів сумі 4944,00 грн.

Проте, вищевказаний лист Ві дповідач залишив без відпові ді та задоволення.

На день розгляду справи сум а помилково перерахованих ко штів на розрахунковий рахуно к Приватного підприємства "Е кмо" становить 4944,00 грн.

Відповідно до п. 1.4. Інструкці ї про безготівкові розрахунк и в Україні в національній ва люті від 29.03.2004р. N 377/8976, затверджено ю Постановою Правління Націо нального банку України № 22 від 21.01.2004, помилкове зарахування ко штів - це зарахування коштів, у наслідок якого з вини банку а бо клієнта відбувається їх с писання з рахунку неналежног о платника та/або зарахуванн я на рахунок неналежного отр имувача. При цьому, неналежни м отримувачем є особа, якій бе з законних підстав зарахован а сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій фо рмі.

Відповідно до п. 2.35 Інструкці ї про безготівкові розрахунк и від 29.03.2004р. N 377/8976, затвердженою По становою Правління Націонал ьного банку України 21.01.2004 N 22, кош ти, що помилково зараховані н а рахунок неналежного отриму вача, мають повертатися ним у строки, установлені законод авством України, за порушенн я яких неналежний отримувач несе відповідальність згідн о із законодавством України. У разі неповернення неналеж ним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений с трок повернення їх здійснюєт ься в судовому порядку. Банк, щ о обслуговує неналежного отр имувача, не несе відповідаль ності за своєчасність поданн я ним розрахункового докумен та на повернення помилково з арахованих на його рахунок к оштів.

Відповідно до п. 6 Указу През идента України "Про заходи що до нормалізації платіжної ди сципліни в народному господа рстві України" від 16.03.1995 р. № 227/95 пі дприємства незалежно від фор м власності мають повертати в п'ятиденний строк платника м помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України: Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Отже, судом встановлено фак т порушення Відповідачем - Пр иватним підприємством "Екмо" обов' язку та строків повер нення помилково перерахован их коштів.

Таким чином, вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а помилково перерахованих ко штів в розмірі 4944,00 грн. визнают ься судом обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню судом.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України понесені позиваче м судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зокрема в итрати на оплату інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу та сплату дер жавного мита підлягають відш кодуванню за рахунок відпові дача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд мі ста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства "Екмо" (03134, м. Київ , вул. Жмеринська, 10; код ЄДРПОУ 30300068; з будь-якого рахунку, виявл еного державним виконавцем п ід час виконання судового рі шення) на користь Державного підприємства "Державний цен тр інформаційної безпеки" (01014, м. Київ, бульвар Дружби Народі в, 38; код ЄДРПОУ 24917766; р/р 26008010044099 в АТ "У крексімбанк" м. Києва, МФО 322313) 4944 (чотири тисячі дев' ятсот со рок чотири) грн. 00 коп. основног о боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати ст оронам.

5. Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. С мілянець