Рішення

від 04.02.2009 по справі 24/533

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/533

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/533

04.02.09

За позовом          Закритого акціонерного товариства "Фірма "Авіаінвест"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Буд"

Про                    стягнення  64 901,89 грн.

 Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Василькова А.В. (довіреність від 11.12.2008 р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Фірма "Авіаінвест" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Буд" боргу в розмірі 64901,89 грн.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року між Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Фірма "Авіаінвест" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Буд" був укладений Договір оренди № 14.05/07 (далі - Договір).

Відповідно до положень Договору Позивач (Орендодавець) передав Відповідачу (Орендарю) в тимчасове користування обладнання (екскаватор драглайн), яке є власністю Позивача, а Відповідач зобов'язувався у встановлені Договором строки сплачувати Позивачу (Орендарю) орендну плату.

Передача обладнання Відповідачеві підтверджується Актом прийому - передачі від 03.05.2007р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1. Договору розмір орендної плати за місяць складає 11000,00 грн.

В зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати, Позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 25/31 від 18.03.2008 року задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Авіаінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Буд", а саме вирішено:

- Розірвати Договір оренди № 14.05/07 від 03.05.2007р.. укладений між Закритим акціонерним товариством "Фірма "Авіаінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Буд";

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Буд" повернути Закритому акціонерному товариству "Фірма "Авіаінвест" обладнання, яке передано на умовах оренди за договором № 14.05/07 від 03.05.2007р., а саме - екскаватор "Драглайн" марки ЕО-5111Б;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Буд" на користь Закритого акціонерного товариства "Фірма "Авіаінвест" 74348,11 грн. боргу та 946,48 грн. судових витрат.

01 квітня 2008 року Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Буд" повернув Позивачу - Закритому акціонерному товариству "Фірма "Авіаінвест" обладнання, яке передано на умовах оренди за договором № 14.05/07 від 03.05.2007р., а саме - екскаватор "Драглайн" марки ЕО-5111Б, що підтверджується Актом від 01.04.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Тобто, з моменту подачі позову до моменту фактичного повернення екскаватора утворилася, в зв'язку з несплатою Відповідачем орендних платежів за 4 місяці (період з грудня 2007 року по березень 2008 року), сума заборгованості у розмірі 44000,00 грн.

На день розгляду справи основний борг складає 44000,00 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Буд" боргу у розмірі 44000,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Буд" 2564,25 грн. пені, 3410,00 грн. збитків від інфляції та 773,97 грн. 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, яка виникла в період з грудня 2007 по березень 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГПК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору, у випадку порушення зобов'язань, що виникають з цього Договору, сторона несе відповідальність, визначену чинним законодавством України.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням терміну прострочки платежу розмір пені становить 2564,25 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції складає 3410,00 грн., 3% річних - 773,97 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Буд" 2564,25 грн. пені, 3410,00 грн. збитків від інфляції та 773,97 грн. 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, яка виникла в період з грудня 2007 року по березень 2008 року, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Буд" 1873,15 грн. пені, 10626,00 грн. збитків від інфляції та 1654,52 грн. 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, яка виникла в період з червня по листопад 2007 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: є рішення господарського  суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В матеріалах справи є рішення Господарського суду міста Києва № 25/31 від 18.03.2008 року, яким вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 1873,15 грн. пені, 10626,00 грн. збитків від інфляції та 1654,52 грн. 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, яка виникла в період з червня по листопад 2007 року, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження у справі № 24/533 в частині стягнення 1873,15 грн. пені, 10626,00 грн. збитків від інфляції та 1654,52 грн. 3% річних припинити.

2.          В іншій частині позов задовольнити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Буд" (03164, м. Київ, вул. Булаховського, 30-А, кв. 24; код ЄДРПОУ 33238726; р/р 2600131302 в АБ "Діамант" м. Києва, МФО 320854; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Фірма "Авіаінвест" (03151, м. Київ,  вул. Волинська, 65; р/р 26002301014501 в ЗАТ "Укрбудінвестбанк" м. Києва, МФО 380377; код ЄДРПОУ 21631911) 44000 (сорок чотири тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 2564 (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 25 коп. пені, 3410 (три тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. збитків від інфляції, 773 (сімсот сімдесят три) грн. 97 коп. 3% річних, 507 (п'ятсот сім) грн. 48 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ.

5.          Рішення надіслати сторонам.

6.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець