Рішення

від 20.05.2009 по справі 24/569

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/569

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/569

20.05.09

За позовом          Фірми "ЮрКо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони"

Про                    стягнення   8 814,04 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фірма "ЮрКо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони" 6792,00 грн. заборгованості за договором, 1393,04 грн. збитків від інфляції, 213,00 грн. 3% річних, 420,00 грн. збитків, пов'язаних з юридичним забезпеченням повернення заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у засідання суду не з'явився, але подав до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними документами у справі.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представників сторін за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року між Позивачем - Фірмою "ЮрКо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Східні регіони" був укладений Договір-заявка на перевезення вантажів  автомобільним транспортом № 151 (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач (Виконавець) зобов'язувався надати Відповідачу (Замовнику) послуги по перевезенню автомобільним транспортом вантажу за маршрутом: м.Запоріжжя - м.Умань - м.Вінниця - м.Рівне - м.Луцьк, а Відповідач (Замовник) зобов'язувався оплатити ці послуги.

На виконання умов Договору Позивач - Фірма "ЮрКо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю надав Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Східні регіони" транспортні послуги загальною вартістю 9792,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 417 від 29.11.2007р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно умов п. 10. Договору Відповідач (Замовник) зобов'язаний здійснити оплату після доставки товару на протязі 5 днів з моменту отримання рахунку на оплату автотранспортних послуг.

Рахунок і оригінали документів, що підтверджують доставку вантажу до місць призначення було отримано Замовником (Відповідачем) 07.12.2007р., що підтверджується відміткою отримувача в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, в порушення умов Договору, Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Східні регіони" частково виконав зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг (виконаних робіт) в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

17.11.2008р. Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію-вимогу вих. № 156 про сплату боргу, яку Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по Договору-заявці на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 151 від 23.11.2007р. складає 6792,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов'язку та строків оплати за надані Позивачем послуги судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по Договору-заявці на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 151 від 23.11.2007р. в розмірі 6792,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно з позовними вимогами, Позивач також просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить - 1393,04 грн., 3% річних - 213,00 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 1393,04 грн. та 3% річних в розмірі 213,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, з метою повернення заборгованості 11.12.2008р. Позивач - Фірма "ЮрКо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю уклав з ПП "Юридична фірма "Паритет Плюс" Договір № 42 про надання юридичних послуг. Відповідно до п. 4.1. вищевказаного договору Позивач оплатив юридичні послуги в розмірі 420,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2521 від 16.12.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб, котрі можуть будуть також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Вказані норми не обмежують юридичних осіб чи громадян у виборі осіб, котрі будуть здійснювати їх представництво в господарському суді.

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа ВГСУ від 18.03.2008р. № 01-8/164, якщо сторона у справі вважає, що зазнала збитків у зв'язку з оплатою видатків на відрядження свого працівника (працівників) або з оплатою послуг фахівця (крім адвоката), який не перебуває з нею у трудових відносинах, то вона не позбавлена права звернутися в установленому законом порядку до іншої сторони (сторін) з позовною вимогою про відшкодування таких збитків.

Таким чином, стягненню з Відповідача підлягає також 420,00 грн. - збитків, пов'язаних з юридичним забезпеченням повернення заборгованості.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б; поштова адреса: м. Запоріжжя, вул. Дімітрова, 50; код ЄДРПОУ 31112772; р/р 2600830134562 в  філії "Промінвестбанку" м. Дніпропетровськ, МФО 305437; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Фірми "ЮрКо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Малечковичі; поштова адреса: 79031, м. Львів-31, а/с 5444; код ЄДРПОУ 20797176; р/р 2600900038 в ЛФ АБ "Синтез", МФО 325804) 6792 (шість тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 1393 (одна тисяча триста дев'яносто три) грн. 04 коп. збитків від інфляції, 213 (двісті тринадцять) грн. 00 коп. 3% річних, 420 (чотириста двадцять) витрат на юридичні послуги, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець