Рішення

від 17.09.2009 по справі 8/18-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/18-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 вересня 2009 р.           Справа 8/18-09

за позовом:Дочірнього підприємства "ПОЛІГРАФСПЕКТР" (проспект Московський , 6, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 33100271)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Енозіс"(Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 20083525)  

про стягнення 32103,54 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Грінченко О.І., за  дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на  користь позивача  32103, 54 грн., з яких : 26 120, 00 грн. - основного боргу; 53, 67 грн. - 3 % річних; 329, 87 грн. - інфляційних втрат та 5600 грн. послуг адвоката.

Ухвалою суду від 26.12.08 р. позовну  заяву  прийнято судом  до розгляду  та порушено провадження у справі № 8/18-09.

Ухвалою суду від 03.02.09 р. справу розглядом  по  заяві сторін відкладено на 03.03.09 року,  зобов'язавши відповідача надати суду матеріали які вимагались ухвалою суду від 26.12.08 р.

В подальшому, а саме: 03.03.09 р, 28.04.09 р. та 30.07.09 р. розгляд справи не здійснювався  в зв'язку з неодноразовим направленням справи до апеляційної та касаційної інстанцій.

Ухвалою суду від 14.08.09 р. , після повернення справи з Житомирського апеляційного господарського суду , справу призначено до розгляду на 17.09.09 р.

30.07.09 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву від 27.07.09 р. про уточнення позовних вимог , якою він просить стягнути з відповідача 20051,19 грн. , з яких 12120 грн. боргу, 319,47 грн. - 3% річних, 2011,72 грн. інфляційних втрат та 5600 грн. витрат на правову допомогу. Дану заяву позивача прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача в засідання суду без поважних причин не з'явився, відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав та не надіслав. Про час та день розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином – ухвалою суду від 14.08.09 р. , надіслання якої відповідачу стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем  права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але він відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в засіданні суду свої уточнені позовні й вимоги підтримав повністю, мотивуючи тим , що відповідачу по усній домовленості за період з березня 2007 р. по червень 2008 р.  було поставлено продукцію на загальну суму 27120 грн. за яку провів часткові розрахунки. Станом на день розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем за отриману по накладним продукцію складає 12120 грн. В зв'язку з несвоєчасним проведенням розрахунків за отриману продукцію, позивачем на підставі норм чинного законодавства нараховано до стягнення з відповідача 319,47 грн. - 3% річних, 2011,72 грн. інфляційних втрат, а також за надані  юридичні послуги нараховано 5600 грн. - вартості отриманих послуг.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримує , судом встановлено, що відповідач по усній домовленості з позивачем за період з 05.06.08 р. по 12.06.08 р. по накладним № КVК0001248 від 05.06.08 р. та  № КVК0001330 від 12.06.08 р.  отримав продукцію - папір самоклеючий та клей на загальну суму 27120 грн. Разом з  отриманою продукцією по накладним , відповідач отримав від позивача рахунки для проведення розрахунків, що стверджується накладними , довіреностями на представника відповідача на отримання продукції, рахунками та поясненнями представника позивача.

Судом встановлено , що відповідач здійснив з позивачем часткові розрахунки в добровільному порядку за отриману продукцію в сумі 1000 грн. - 17.09.08 р. та в сумі 14000 грн. - 06.02.09 р., а всього на загальну суму 15000 грн.  , що стверджується виписками з банку.

Таким чином , на день розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем за отриману по накладним по позову продукцію складає 12120 грн. , розрахунки за які відповідач не здійснив ( не надав суду в засідання доказів оплати продукції в добровільному порядку).

В силу  ст. ст. 4-3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

В зв'язку з тим , що відповідач не здійснював остаточних розрахунків за отриману продукцію , позивачем 18.11.08 р. на його адресу було надіслано претензію № 144 від 13.11.08 р. , яку відповідач згідно поштового повідомлення № 10447791 отримав 20.11.08 р. та залишив без відповіді.

З огляду на викладене , а також те , що відповідач не надав суду та позивачу в засідання доказів проведення з позивачем остаточних розрахунків по сумі боргу , уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 12120 грн. на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України слід задоволити.

Судом встановлено , що позивачем крім суми основного боргу заявлено до стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України 319,47 грн. - 3% річних за період з 28.11.08 р. по 27.07.09 р. та 2011,72 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2008 р. по липень 2009 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з  урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунок позивача, давши йому оцінку, судом встановлено , що заявлені до стягнення з відповідача уточнені позовні вимоги про стягнення 319,47 грн. - 3% річних за період з 28.11.08 р. по 27.07.09 р. та 2011,72 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2008 р. по липень 2009 р. на підставі ст. 625 ЦК України слід задоволити, оскільки вони заявлені позивачем вірно без порушення нори чинного законодавства.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5600 грн. витрат на правову допомогу. В задоволенні цієї позовної вимоги позивачу необхідно відмовити , оскільки на підставі ст. 44 ГПК України , постанови Верховного суду України від 03.02.04 р. № 36/207 та п. 12 роз'яснення президії ВАСУ  № 02-5/78 від 04.03.08 р. зі змінами та доповненнями підлягають сплаті тільки послуги адвоката, а не послуги юридичної фірми.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.  

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614, Цивільного кодексу України ст. 44, 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Енозіс" , Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 20083525 (р/р 26002001309445 в філії ЗАТ "ОТП Банку" м. Вінниця, МФО 302720) на користь Дочірнього підприємства "ПОЛІГРАФСПЕКТР" , проспект Московський , 6, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 33100271 (р/р 26004001014671 в ВАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506) 12120 грн. боргу ,319,47грн. - 3% річних, 2011,72 грн. інфляційних втрат, 144,51 грн. державного мита та 53,12 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 5600 грн. - вартості правової допомоги відмовити.  

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 вересня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (проспект Московський , 6, м. Київ, 04073)

3 - відповідачу (Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця)