Ухвала

від 22.09.2009 по справі 19/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

22.09.09                                                                                 Справа № 19/27.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання            Хухрянської І.В. розглянувши скаргу Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод" у справі  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроліфтмаш", м.Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод", м. Стаханов Луганської області

про стягнення  204703 грн. 54 коп.

Орган виконання судового рішення:  Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, м. Стаханов Луганської області

в присутності представників сторін:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув;

від ВДВС –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 24.06.2009 № 625 на дії державної виконавчої служби в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України та просить:

-          визнати дії Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2009 протиправними;

-          визнати недійсною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2009.

В обґрунтування своїх  вимог відповідач посилається на те, що при винесені даної постанови не було додержано всіх необхідних реквізитів, а саме:

- постанова не має печатки Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області;

- постанова не затверджена підписом начальника Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області;

- у п.5 постанови зазначено, що постанова може бути оскаржена до начальника Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області або до Стахановського міського суду у десятиденний термін з дати отримання.  

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.07.2009 по справі № 19/27 дану скаргу було призначено до розгляду та було зобов'язано відповідача надіслати скаргу позивачу та Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області, докази цих надіслань надати до справи.

В судовому засіданні 20.08.2009 представник позивача подав лист № 70 від 19.08.2009 з якого вбачається, що позивач скаргу від відповідача не отримав.

Присутній у цьому судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області також подав заяву, в якій повідомив, що Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області скаргу не отримав.

Розгляд скарги неодноразово відкладався, оскільки сторони та Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області не забезпечували явку своїх представників та не надавали витребувані судом документи.

14.09.2009 до канцелярії суду надійшов відзив Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області № 642 від 14.09.2009 на скаргу відповідача, в якому він просить відмовити у задоволенні вимог відповідача з підстав викладених у відзиві.  

Звертається увага Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод", що Відділ державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції Луганської області є органом виконання судового рішення по даній справі, а не відповідачем, як було зазначено у скарзі на дії останнього. До того ж скарга  на дії Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції № 625 датована 24.06.2009, тобто задовго до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області  № 19/27 від 22.06.2009. У тексті скарги Закрите акціонерне товариство "Стахановський машинобудівельний завод" посилається на постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2009, але дана постанова датована 15.07.2009. Господарський суд Луганської області оцінює данні факти як помилки при підготовці скарги.

Представники сторін та Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області у судове засідання 22.09.2009 не прибули, причин неявки не повідомили.

Оскільки явка у судове засідання не визнавалася обов'язковою, а відповідно до ст.1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, господарський суд розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані докази вимог заявника і заперечень представника органу виконання судового рішення окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.03.2009 по справі № 19/27 стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод", м.Стаханов Луганської області, вул.Літке, б.1, код 00211352 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроліфтмаш", м.Запоріжжя, вул.Адм.Нахімова, б.1А, код 33011517 заборгованість за договором № 62 від 24.10.2007 у сумі 173500 грн. 00 коп., пеню у сумі 31203 грн. 54 коп., державне мито у сумі 2047 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 108 грн. 61 коп. (а.с.74-76).

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 по справі № 19/27 рішення господарського суду Луганської області залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.03.2009 по справі № 19/27, яке набрало чинності з 11.06.2009, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Луганської області видано наказ від 22.06.2009 №19/27 (а.с.114).

15.07.2009 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області постановою ВП № 13739435 було відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 22.06.2009 № 19/27 (а.с.117).

Як вбачається зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче   провадження   як   завершальна   стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)  -  це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому  Законі,  спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших  органів  (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб  та  в  межах  повноважень,  визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими  актами,  виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" Державний   виконавець  відкриває  виконавче  провадження  на підставі  виконавчого  документа:  

1) за  заявою  стягувача  або його представника про примусове виконання  рішення,  зазначеного  в  ст.3  цього  Закону;

2) за  заявою  прокурора  у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) в інших передбачених законом випадках.

Згідно ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець  зобов'язаний  прийняти   до   виконання виконавчий  документ  і  відкрити  виконавче провадження,  якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей  документ  відповідає  вимогам,  передбаченим  цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним  місцем  виконання  рішення.

Державний виконавець  у  3-денний  строк з дня надходження до нього  виконавчого  документа  виносить  постанову  про  відкриття виконавчого   провадження.   В   постанові   державний  виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати  семи  днів,  а  рішень  про  примусове  виселення  - п'ятнадцяти днів,  та попереджає боржника про примусове  виконання рішення  після  закінчення  встановленого  строку  зі стягненням з нього  виконавчого  збору  і  витрат,  пов'язаних  з  провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови  про  відкриття  виконавчого  провадження  не пізніше наступного дня надсилається стягувачу,  боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Постанова про  відкриття  виконавчого  провадження  може бути оскаржена   сторонами  начальнику  відповідного  органу  державної виконавчої  служби  або  до  відповідного  суду у 10-денний строк.

З вище викладеного вбачається, що Державний виконавець одноособово здійснює відкриття виконавчого провадження, а обов'язкова наявність печатки Відділу державної виконавчої служби й затвердження постанови про відкриття виконавчого провадження підписом начальника Відділу державної виконавчої служби Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено, тобто доводи відповідача з цього приводу безпідставні.

Так, дійсно зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у п.5 її резолютивної частини йдеться про можливість оскарження документу до Стахановського міського суду. Посилання відповідача на невідповідність даної вказівки законодавству при виконанні наказу, виданого господарським судом,  є необґрунтованим, оскільки у разі оскарження дій безпосередньо державного виконавця, скарга має подаватись до Стахановського міського суду. Як зазначив Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області у своєму відзиві, це була механічна помилка, яка на теперішній час вже виправлена, до того ж відповідач вірно звернувся зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області до господарського суду Луганської області.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається підстав для висновку про протиправність дій Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 22.06.2009 № 19/27 та для скасування даної постанови.

Враховуючи викладене скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод", м. Стаханов Луганської області на дії Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області залишити без задоволення.

Суддя                                                                      Т.В.Косенко