Ухвала

від 30.07.2015 по справі 758/13527/14-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13527/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «Ферротек-Конструкціонс» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «І.С.К. ВИРОБНИЦТВО», треті особи: Акціонерне Товариство «Ферротек-Конструкціонс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зальстар ГмбХ» про визнання трудових відносин такими, що припинились,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі представника Дронова І.В. звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї матеріалів заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «І.С.К. ВИРОБНИЦТВО», треті особи: АТ «Ферротек-Конструкціонс», ТОВ «Зальстар ГмбХ» про визнання трудових відносин такими, що припинились подано третьою особою АТ «Ферротек-Конструкціонс», у зв'язку з чим заявник не має правових підстав для звернення із вищезазначеною заявою, оскільки заявником було порушено встановлений законом порядок оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до еналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила ст.121 ЦПК України.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали заяви - неподаними та повернути.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 228, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного Товариства «Ферротек-Конструкціонс» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «І.С.К. ВИРОБНИЦТВО», треті особи: Акціонерне Товариство «Ферротек-Конструкціонс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зальстар ГмбХ» про визнання трудових відносин такими, що припинились - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич