Рішення

від 07.09.2009 по справі 1/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/34

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.09.09 р.                                                                                     Справа № 1/34                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський котельно-механічний завод” м. Єнакієве Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 31 887 грн. 99 коп.

                              Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Лазебна О.М. - представник

Від відповідача: Білоусов Ю.М.- представник

В засіданні брали участь                        

Відкрите акціонерне товариство “Єнакієвський котельно-механічний завод” звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” про стягнення заборгованості в сумі 29 696 грн. 73 коп.,  пені в сумі 1 947 грн. 18 коп., річних у сумі 244 грн. 08 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав: договір № 365 від 17.10.2003р. та додатки №№ 22 від 06.06.2008р., 24 від 03.06.2008р., рахунок-фактуру № КМ-0000078 від 01.07.2008р., КМ-0000082 від 08.07.2008р., видаткові накладні № КМ-0000137 від 29.08.2008р., КМ-0000146 від 24.09.2008р., КМ-0000150 від 07.10.2008р., КМ-0000128 від 07.08.2008р., КМ-0000136 від 07.08.2008р., КМ-0000145 від 24.09.2008р., КМ-0000151 від 07.10.2008р., претензію № 810 від 07.11.2003р., розрахунок позову.

В судове засідання 18.03.2009р. відповідач не з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.

В наступному судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки господарським судом Донецької області порушено провадження у справі № 24/63пд за позовом  Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” до Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський котельно-механічний завод” про визнання додатків № 24 від 03.06.2008р., 22 від 06.06.2008р. до договору № 365 від 17.10.2003р. недійсними. Вказане підтверджується ухвалою від 16.03.2009р.

Враховуючи, що вищевказаний договір є предметом спору у справі, що розглядається, і вказані справи взаємопов'язані, ухвалою від 21.04.2009р. провадження у справі було зупинено.

27.08.2009р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі 1/34, оскільки рішення від 01.06.2009р. по справі 24/63пд набрало законної сили. Вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” до Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський котельно-механічний завод” про визнання недійсними додатку № 22 від 06.06.2008р. та додатку № 24 від 03.06.2008р. до договору № 365 від 17.10.2003р. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2009р. рішення залишено без змін.

Ухвалою від 01.09.2009р. провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання залишено без задоволення, оскільки статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлений двохмісячний строк вирішення спору і він сплинув. Позивач не погодився з продовженням вказаного строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 17.10.2003р. між сторонами був укладений договір постачання № 365, відповідно до якого продавець (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу) товар, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти і оплатити його вартість на умовах цього договору. Номенклатура, кількість, ціни, строки та умови постачання товару узгоджені сторонами у додаткових угодах та додатках, які є невід'ємною частиною договору.

Умови оплати передбачені розділом 3 договору: оплата за кожну узгоджену до постачання партію товару здійснюється покупцем (відповідачем) у гривнях у формі 50 % попередньої оплати шляхом прямого перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок  продавця (позивача) згідно з виставленими рахунками, 50 % - по факту виготовлення протягом 10 банківських днів.

Додатками № 24 від 03.06.2008р., 22 від 06.06.2008р. сторони узгодили постачання запчастин на загальну суму 59 392 грн. 95 коп. Пунктом 3 додатку № 24 від 03.06.2008р. передбачено, що оплата здійснюється: 50 % попередньої оплати; 50 % по факту виготовлення запчастин, а пунктом 3 додатку № 22 від 06.06.2008р. визначено, що строк виготовлення та передачі товару протягом 40 днів після 50 % попередньої оплати. Залишкова оплата здійснюється по факту відвантаження товару протягом 15 банківських днів.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 24/63пд від 01.06.2009р. та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2009р. встановлено, що підписанням додаткових угод на протязі періоду їх дії, сторони фактично продовжили строк дії договору № 365 від 17.10.2003р.

Загальні умови виконання зобов'язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На підставі пред'явлених рахунків-фактур №№ КМ-0000078 від 01.07.2008р., КМ-0000082 від 08.07.2008р. відповідач (покупець) перерахував на рахунок позивача (продавця) попередню оплату згідно платіжних доручень №№ 694, 695 від 17.07.2008р. на загальну суму 29 696 грн. 73 коп.

Позивач виконав свої зобов'язання та передав запчастини на суму 43 990 грн. 98 коп. згідно додатку № 24 від 03.06.2008р. до договору № 365 від 17.10.2003р., про що свідчать видаткові накладні №№ КМ-0000128 від 07.08.2008р., КМ-0000136 від 07.08.2008р., КМ-0000145 від 24.09.2008р., КМ-0000151 від 07.10.2008р.; згідно додатку № 22 від 06.06.2008р. – на суму 15 401 грн. 57 коп., про що свідчать видаткові накладні №№ КМ-0000137 від 29.08.2008р., КМ-0000146 від 24.09.2008р., КМ-0000150 від 07.10.2008р. Факт отримання товару відповідачем підтверджується довіреностями серії ЯПК № 610976/653 від 07.08.2008р., ЯПЛ № 767073/1032 від 24.09.2008р., виданими на його представників. Вказані довіреності містять посилання на номер договору № 365 від 17.10.2003р. Тому слід вважати отримання товару в рахунок вказаного договору.

Однак, відповідач за отриманий товар не розрахувався у встановлений додатками до договору строк, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 29 696 грн. 73 коп.

07.11.2008р. позивач звернувся до відповідача з претензією про здійснення оплати товару, проте вона була залишена відповідачем без задоволення, тому позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Факт прострочення виконання зобов'язань за договором мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач пред'явив позовні вимоги про стягнення річних у сумі 244 грн. 08 коп., які підлягають задоволенню.

Крім того, позивач пред'явив вимоги про стягнення пені за прострочку оплати товару в сумі 1 947 грн. 18 коп. з посиланням на статтю 231 Господарського кодексу України. Однак, вказані вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у виді трьох процентів річних. Позивач їх нарахував та вони судом задоволені. Крім того, згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. за прострочку грошових зобов'язань, суб'єктами яких є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, також фізичні особи – суб'єкти підприємницької діяльності, боржники сплачують кредиторам пеню в розмірі, що встановлюється за договором. Вона не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який сплачується пеня. Проте, укладеним договором № 365 від 17.10.2003р. сторони не передбачили розмір пені, тому вона нарахована позивачем необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                           В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський котельно-механічний завод” задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” (86106, Донецька область, м. Макіївка, вул. Горького, 1, ЗКПО 32598706, МФО 335593) на користь Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський котельно-механічний завод” (86406, Донецька область, вул. Водопроводная, 1, ЗКПО 01412383, МФО 335076) заборгованість у сумі 29 696 грн. 73 коп., річні у сумі 244 грн. 08 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі  299 грн. 41 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  110 грн.  79 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набирає  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя