Вирок

від 22.08.2011 по справі 1-877/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа №1-877/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судці Цвіркуна О.С. при секретарі Швець А.Л.

з участю прокурора Кічатої О.Ю.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненського і району, Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, судимого Корецьким районним судом Рівненської області 19 січня 2001 року за ч.2 ст.141 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого і за адресою: м. Рівне, вул. Р. Шухевича, 2/131,

у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 травня 2011 року, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, по вул. Кн. Романа в м. Рівне, поблизу приміщення кафе «Бірлога», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно наніс невстановленим предметом тілесні ушкодження по шиї ОСОБА_1, в * результаті чого останній отримав тілесне ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я. Після чого ОСОБА_3 безпричинно наніс удар невстановленим предметом по шиї ОСОБА_2, заподіявши тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Допитаний судом ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку та показав, що 20 травня 2011 року, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, по вул. Кн. Романа в м. Рівне, поблизу приміщення кафе «Бірлога», грубо порушуючи громадський порядок, умисно наніс -плесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Суд, з’ясувавши думку прокурора та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорювались. При цьому суд з’ясував, І чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть | позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3, 20 травня 2011 року, приблизно о 01 год. 00 хв., вчинив умисні дії. спрямовані на грубе

порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета для нанесення тілесних ушкоджень, а тому ці його дії кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудного, суд приймає до уваги щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому злочину а також те, що останній має на своєму утриманні неповнолітню дитину.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства і

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

3 АСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

В строк відбуття покарання врахувати час перебування під вартою у зв’язку з даною кримінальною справою з 29 червня 2011 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя Рівненського міського суду

*