Ухвала

від 27.08.2009 по справі 16/86/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/86/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"27" серпня 2009 р.                                                                             Справа №  16/86/09

м. Миколаїв

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євролакт” (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Малогварійська,58 а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРПРОМТЕХ” (54052, м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 15 к)

про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 08.04.09 р. по справі № 16/86/09

Суддя  О.Г.Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника:      Берун Р.В., за довіреністю;

Від  стягувача:    Пономаренко А.П., за довіреністю.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  розстрочення виконання рішення господарського суду

       Миколаївської області від 08.04.09 р. по справі № 16/86/09.

          Боржник 14.08.2009 року звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою № 06/2-09 від 11.08.09 р. про розстрочення виконання судового рішення по справі № 16/86/09 до 08.04.2009 р.

          Заява мотивована тим, що станом на сьогоднішній день товариство перебуває в скрутному фінансовому становищу, яке зумовлене наявністю економічної кризи в країні. Зазначені фактори негативно відобразилися на господарсько-фінансовій діяльності багатьох суб'єктів господарювання, в тому числі і на діяльності товариства. Припинення банківського кредитування та погашення валютних банківських кредитів за великим банківським курсом призвело до критичного фінансового становища ТОВ СП «Євролакт».

Кредитор  по справі – ТОВ «Інтерпромтех»в своїх запереченнях просить відмовити боржнику в задоволенні заяви  про розстрочення виконання рішення виконання рішення посилаючись на те, що, специфікою діяльності підприємства є 100 % залежність від імпорту (закупівель) харчового алюмінію, що не виробляється в Україні. Розрахунки здійснюються в іноземній валюті (євро). Зростання курсу євро до гривні призводить до значного додаткового фінансового наванта ження. Крім того, при імпорті, крім митних зборів сплачується ПДВ (що залежать від вартості імпортованих товарів) ще до виготовлення та реалі зації продукції. Для вирішення фінансових питань підприємство змушено за лучати банківські кредити. Несвоєчасна оплата боргу відповідачем при зводить до несвоєчасної сплати кредитів, відсотків за їх використання та відповідних штрафних санкцій.

На сьогодні товариство має сплачувати відсотки за користування банківськими кредитами. Несплата боргу відповідачем призводить до невиправданих опосередкованих збитків нашого підприємства.

Несвоєчасна сплата боргу відповідачем ускладнює закупівлю харчо вого алюмінію та ставить під загрозу виконання договорів на виготовлення та поставку обладнання для декількох великих українських та іноземних підприємств харчової та медичної промисловості, що ведуть діяльність на території України.

За таких умов, зростає соціальне напруження на підприємстві. На сьогодні є реальною загроза припинення виробничої діяльності підприємс тва, звільнення працівників та ліквідація підприємства в зв'язку з немож ливістю виконання зобов'язань перед третіми особами.

27.08.09 р. в судовому засіданні представник кредитора також заперечував проти надання розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В результаті оцінки доказів суд, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення виходячи з наступного :

Матеріали справи свідчать, що 10.10.07р. на виконання рішення господарського суду від 08.04.09р. по справі № 16/86/09 був виданий наказ про стягнення з ТОВ «Євролакт»на користь ТОВ «Інтерпротех»295847,80 грн. заборгованості, з яких: 212655,60 грн. –сума основного боргу, 73072,25 грн. –інфляційних витрат, 10119,95 грн. –3% річних; 2958,48 грн. –держмита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення може бути наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Посилання заявника, як на підставу для розстрочки, на скрутне фінансове становище, яке зумовлене наявністю економічної кризи в країні не може бути взято судом до уваги, оскільки останнім не було виконано зобов'язання щодо рішення господарського суду від 08.04.09 р., а саме сума заборгованості взагалі не була сплачена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заперечення кредитора цілком обґрунтовані. Враховуючи вищенаведене, обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим відсутні.

Керуючись ст.ст. 86,121ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Євролакт»в задоволенні заяви про розстрочку виконання  рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 16/86/09 від 08.04.2009 року.

Суддя