Рішення

від 12.05.2009 по справі 6/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2009 р.                     Справа № 6/59

За позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче  об'єднання «Конті», м. Донецьк,

до відповідачів:

1.          Дочірнього підприємства «Олбі-Рос Конті»(відповідач-1)

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рос»(відповідач-2)

про стягнення 3 853 631,97 грн.

                                                                          Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача –Литвиненко Т. О., довіреність від 19.03.2009;

від відповідача-1 –Палій С. І., довіреність від 28.08.2008 № 4;

від відповідача-2 –Палій С, І, довіреність від 06.08.2008 № 2.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Конті», м. Донецьк, звернулося з позовом до Дочірнього підприємства «Олбі-Рос Конті», м. Чернівці, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рос», м. Чернівці, про стягнення 3 853 631,97 грн. заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем-1 умов договору від 01.03.2008 № 456/8.8.ЦЗР/8.

До прийняття рішення у справі позивач на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України неодноразово збільшував розмір позовних вимог. Востаннє –12.05.2009 –позивач просив стягнути з відповідачів солідарно 5625133,51 грн. заборгованості та штрафних санкцій.

Позовні вимоги судом розглядаються в остаточному уточненому позивачем варіанті.

Позов мотивується тим, що розмір заборгованості відповідача-1 за отримані на підставі зазначеного договору товари складає 2942839,27 грн. Крім цієї суми, відповідно до умов договору та ст. 625 Цивільного кодексу України розмір пені, 3% річних та інфляційних складають відповідно 197028,90 грн., 29333,79 грн. та 88080,37 грн., а солідарне стягнення суми позову з відповідачів заявлено відповідно до умов договору поруки від того ж числа та за тим же номером, згідно з яким відповідач-2 поручився за виконання відповідачем-1 своїх договірних зобов'язань перед позивачем.

Відповідачі позов визнають частково, лише в сумі 193967,91 грн., з підстав, викладених у відзивах на позов.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

01 березня 2008 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений договір № 456/8.8.ЦЗР/8 (далі –Договір), за яким позивач (за договором продавець) зобов'язався продавати, а відповідач (за договором дистриб'ютор) купувати продукцію (кондитерські вироби) з метою подальшого розповсюдження та продажу продукції на умовах, передбачених договором. Відповідно до умов пункту 7.12 Договору відповідач-1 зобов'язався сплачувати за поставлену продукцію на підставі витратної накладної впродовж тридцяти календарних днів з моменту оформлення витратної накладної.

Відповідно до додаткової угоди до Договору, укладеної 12 вересня 2008 року, сторони передбачили наступний порядок поставки новорічних подарунків: поставка здійснюється позивачем до 15 січня 2009 року, оплату за новорічні подарунки, які були поставлені до 20.12.2008, відповідач-1 зобов'язаний здійснити до 20 січня 2009 року, а новорічні подарунки, поставлені після 20.12.2008, відповідач-1 оплачує впродовж 30 календарних днів з моменту передачі новорічних подарунків, що відповідно до пункту 4.11 Договору вважається моментом прийняття продукції на складі відповідача-1 із підписом його уповноваженого представника в витратних та товарно-транспортних накладних.

Крім того, згідно умов додаткової угоди до Договору, укладеної 01.04.2008, відповідач-1 прийняв на себе зобов'язання проводити компенсування позивачеві 50 % вартості транспортних витрат на доставку продукції до місць прийому продукції. Така компенсація має проводитись на підставі рахунку позивача та акту про понесені транспортні витрати, що надається позивачем впродовж п'яти банківських днів з дати виписки рахунку позивачем, який виписується один раз за звітний місяць та надається відповідачу-1 до 15 числа наступного місяця за звітним.

Законодавство України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 1 ст. 530 ЦК України).

Свої зобов'язання за договором відповідач-1 виконав не в повному обсязі. Зокрема, станом на день винесення рішення заборгованість позивача за поставлену продукцію, включаючи новорічні подарунки, за Договором складає 2813995,28 грн. з урахуванням часткового повернення продукції на суму 467809,46 грн. Крім того з відповідача-1 належить також стягнути 128843,99 грн. заборгованості з компенсації транспортних витрат за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року (вказану заборгованість відповідач-1 не оспорює).

У забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 за Договором, 01.03.2008 позивач, відповідач-1 та відповідач-2 уклали договір поруки № 746/8.8.ЦЗР/8 (далі –договір поруки), за яким відповідач-2 поручився за виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за Договором. Об'єм відповідальності відповідача-2, згідно пункту 1.2 договору поруки, включає зобов'язання з оплати поставленої продукції, з оплати штрафних санкцій та зобов'язання з відшкодування збитків, в тому числі, але не виключно, упущеної вигоди, додаткових витрат, які поніс позивач у зв'язку з невиконанням/неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань, та відшкодування моральних збитків.

Норми ст. 554 ЦК України вказують, що у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного богу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до розділу 3 договору поруки у разі невиконання боржником (відповідачем-1) зобов'язань за договором, поручитель (відповідач-2) зобов'язаний виконати зобов'язання, вказані в письмовій вимозі кредитора впродовж 5 банківських днів з моменту отримання вимоги. Поручитель (відповідач-2) взяв на себе обов'язок відповідно до пункту 4.4 договору поруки нести солідарну відповідальність з боржником (відповідач-1) з виконання умов Договору та своєчасно і в повному обсязі виконати вимоги кредитора (позивач) з виконання обов'язків боржника (відповідач-1).

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з приписом частини 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Пункт 6 статті 231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а саме статтею 3 даного Закону передбачено, що розмір пені за кожен день прострочки не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

При цьому, слід зазначити, що положення вказаного Закону не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

Отже розмір пені, який підлягає стягненню з відповідачів, становить 157623,12 грн. з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково з урахуванням вищезазначених обставин з покладенням судових витрат на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Олбі-Рос Конті»(м. Чернівці, вул. Проектна, 3, ідентифікаційний код 33395388) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рос»(м. Чернівці, вул. Проектна, 3, ідентифікаційний код 21436486) солідарно на користь Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті»(м. Донецьк, бульвар Шевченка, 6-Б, ідентифікаційний код 25112243) заборгованість в сумі 2 942 839,27 грн., неустойку у вигляді пені в розмірі 157 623,12 грн., суму річних в розмірі 197 028,90 грн., суму інфляційних в розмірі 88 080,37 грн., державне мито в розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

3.          У решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

                    Суддя                                                                  А. Паскарь