Рішення

від 19.05.2009 по справі 11/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/113

19.05.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства “Готель" Голосіївський”

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядне об'єднання "Укрземресурс - Експерт"

простягнення  15 744,94 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       Чернецька Р.М. –представник

від відповідача  не з'явились

В судовому засіданні 19.05.2009 на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10 666,22 грн.

Заявою від 23.04.2009 позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 15 744,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного Договору оренди №340 від 16.07.2008 та додаткової угоди до нього, відповідач не оплатив орендну плату та не повернув у встановлені Договором строки орендоване майно.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 між  Відкритим акціонерним товариством "Готель "Голосіївський", як орендодавцем (далі - позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядне об'єднання "Укрземресурс - Експерт", як орендарем (далі - відповідач), укладено Договір оренди №340 (далі - Договір), у відповідності до умов якого позивач на підставі акту приймання –передачі  передає, а  відповідач приймає у строкове платне користування для розміщення офісу майно, яке належить позивачу на праві власності, а також телефонну лінію.

Згідно п. 6.1 Договору  строк його дії  встановлено до 15.06.2009.

У відповідності до п. 3.1. Договору та згідно акту прийому-передачі майна в оренду від 16.07.2008 позивач передав, а відповідач прийняв майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект 40- річчя Жовтня, 93, частина кімнати № 218.

Пунктом 1.4. Договору сторони погодили,  що орендна плата становить 1 870,00 грн.

01.08.2008 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Договору оренди № 340 від 16.07.2008, відповідно до якої розмір орендної плати встановлений в розмірі 1 920,00 грн.

Відповідно до п. 4.3., 4.4. Договору, позивач  не пізніше 3 числа кожного місяця, в якому відповідач користується майном, здійснює розрахунок орендної плати та направляє відповідний рахунок на адресу відповідача, а відповідач  не пізніше 3 днів з дня наступного після надіслання позивачем рахунку здійснює платіж за рахунком.   

15.04.2009 відповідач повернув позивачу орендоване майно, що підтверджується відповідним актом, наявним в матеріалах справи.

Однак, в порушення умов Договору та додаткової угоди, відповідач не виконав основного обов'язку орендаря, оскільки за період з 01.10.2008 по 26.01.2009 оренду плату в повному обсязі позивачу не сплатив, а також не відшкодував вартості телефонних розмов. Розмір заборгованості відповідача за вказаний період становить 7 370,32 грн. орендної плати та 387,10 грн. вартості телефонних переговорів (належним чином засвідчені копії рахунків-фактур містяться в матеріалах справи).

Позивач звертався до відповідача з претензією №4/1 від 19.01.2009 про погашення заборгованості по орендній платі, однак претензія залишена відповідачем без задоволення.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.  

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона  доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов'язань щодо повної і своєчасної оплати орендної плати суду не надав, розміру заборгованості, заявленої позивачем, не оспорив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо підстав стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та з оплати телефонних  переговорів в розмірі 7 757,42 грн., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Також у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивач просить суд стягнути з останнього 2 908,80  грн. пені.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно приписів ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів, відповідач має право  вимагати сплати відповідачем пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати орендної плати не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов'язання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача.

Однак, згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки передбачений умовами Договору розмір пені перевищує розмір пені, встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума, обмежена законодавством. В свою чергу, умови договору, зокрема і в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі, є обов'язковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

Крім того, позивач обраховує пеню починаючи з першого числа кожного місяця, в той час як рахунки на сплату орендної плати виставлялись позивачем лише першого кожного місяця.

За розрахунком суду, відповідно до п. 4.4, п. 6.2 Договору, ст. 611 Цивільного кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені становить 364,84 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно, позов в частині стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню.

Решта позовних вимог щодо стягнення з відповідача неустойки на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Вказаною статтею передбачено, що в разі, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати  за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п.п. "е" п. 6.4 Договору відповідачу надано право в односторонньому порядку відмовитись від договору за будь –яких обставин за власною ініціативою за умови надіслання на адресу позивача відповідного листа з описом вкладення за 3 місяці до дня припинення договору.

Відповідач на адресу позивача надіслав лист від 22.12.2008 № 22/12 про припинення дії договору оренди офісу № 218 у зв'язку з економічною кризою. У цьому ж листі відповідач зобов'язувався погасити заборгованість по орендній платі. Лист отримано позивачем 26.01.2009.

Пунктом 6.4.2 Договору сторони встановили, що у разі односторонньої відмови орендаря від договору з підстав, передбачених п. п. "е" п. 6.4 Договору договір є припиненим з дня, наступного після останнього дня строку, зазначеного в п. п. "е" п. 6.4 Договору. Майно має бути повернуто орендарем орендодавцю не пізніше трьох днів з дня, наступного після дня припинення договору (п. 6.5 Договору).

Таким чином, за умовами укладеного між сторонами Договору договір припинився 26.04.2009. Орендоване приміщення  орендар мав повернути орендодавцю не пізніше 30.04.2009, а фактично повернув 19.04.2009. Отже, виконання зобов'язання щодо повернення орендованого майна відповідач не прострочив, і підстави для стягнення з відповідача неустойки відсутні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядне об'єднання "Укрземресурс - Експерт" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 93, кім. 218, код 35982350, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства  "Готель "Голосіївський" (03127, м. Київ, проспект 40- річчя Жовтня, 93, код 03358529) заборгованість у розмірі 7 757 (сім тисяч п'ятдесят сім) грн. 42 коп., пеню у розмірі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 84 коп., 81 (вісімдесят одну) грн. 22 коп. державного мита, 60 (шістдесят) грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                      Ю.М. Смирнова     

Дата підписання рішення: 26.06.2009