Ухвала
від 01.03.2011 по справі 11/113-нм
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 11/113-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Ткачеві Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю №04/100 від 01.07.2010р.,

від третьої особи: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення №2 ПАТ "БМ Банк", м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від 12.11.10 р. у справі № 11/113-НМ

за позовом Малого приватного підприємства "ЮМА", м.Житомир

до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення №2 ПАТ "БМ Банк", м.Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса №828 від 24.06.2010р. таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.11.2010р. у справі №11/113-НМ задоволено позов МПП "ЮМА" до ПАТ "БМ Банк" в особі відділення №2 ПАТ "БМ Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса №828 від 24.06.2010р. таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 24.06.2010р., який зареєстровано в реєстрі за №828, яким запропоновано звернути стягнення на приміщення 2-го (другого) поверху адмінбудинку загальною площею 187,9 кв.м., що складається з приміщень за № №29,30,31,32,33, 34,35,36,37,38 під літерою А-ІІІ, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Льва Толстого, буд.1-А, що належить на праві власності Малому приватному підприємству "ЮМА" (10029, АДРЕСА_1, код 31678188).

Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 01.03.2011р., про що учасники процесу повідомлені належним чином.

В судове засідання, яке відбулося 01.03.2011р. не з"явилися представники позивача та третьої особи.

01.032011р. на адресу суду від МПП "ЮМА" надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливість забезпечити явку повноважного представника позивача в засідання суду.

У вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи представник відповідача поклався на розсуд суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання позивача, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задовольняє заявлене позивачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29 березня 2011 р. об 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Позивачу та третій особі в строк до 22.03.2011р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

3. Учасникам процесу надати в судове засідання оригінали документів на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - третій особі,

5 - в наряд.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.03.2011
Оприлюднено14.09.2015
Номер документу49826479
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/113-нм

Ухвала від 02.08.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 01.03.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гулова А.Г.

Ухвала від 03.02.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гулова А.Г.

Рішення від 30.08.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Алексєєв М.В.

Постанова від 08.06.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 27.05.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Постанова від 29.03.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гулова А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні