Рішення

від 12.08.2009 по справі 51/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/240

12.08.09

                    За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атомкомплексприлад»

до Закритого акціонерного товариства «Рутекс»

про поділ будівлі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності

                                                                                                                                        Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про поділ будівлі РМЦ (літ. ХХІХ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1 на два самостійних об'єкта нерухомого майна, які окремими об'єктами права власності, а саме: а) самостійний об'єкт нерухомого майна –54/100 частини від будівлі РМЦ (літ. ХХІХ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, загальною площею 441,7 кв.м., що складається з таких нежилих приміщень: Група приміщень № 3 (підвал): з приміщення № 1 по приміщення № 6 пл. 62,2 кв.м., приміщення 1 пл. 7,0 кв.м. Всього по підвалу 69,2 кв.м. Група приміщень № 1 (І поверх): з приміщення ІІІ площею 15,1 кв.м. Група приміщень № 2 (ІІ поверх): з приміщення № 1 по приміщення № 21 пл. 346,2 кв.м., приміщення І пл. 11,2 кв.м. Всього по ІІ поверху –357,4 кв.м.; б) самостійний об'єкт нерухомого майна –46/100 частин від будівлі РМЦ (літ. ХХІХ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, загальною площею 379,4 кв.м., що складається з таких нежилих приміщень: Група приміщень № 1 (І поверх): з приміщення № 1 по приміщення 20 загальною площею –363,30 кв.м., приміщення І площею –4,5 кв.м., приміщення ІІ площею –11,6 кв.м.; припинення права спільної часткової власності на будівлю РМЦ (літ. ХХІХ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1 між позивачем та відповідачем та визнання права власності за позивачем на 54/100 частини від будівлі РМЦ (літ. ХХІХ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1 загальною площею 441, 7 кв. м.  та складається  з таких нежилих приміщень: Підвал: приміщення 1 службове пл. 29,8 кв.м. приміщення 2 підсобне пл. 1,8 кв.м., приміщення 3 коридор пл. 3,3 кв.м., приміщення 4 коридор пл. 11,6 кв.м., приміщення 5 коридор пл. 9,8 кв.м., приміщення 6 коридор пл. 5,9 кв.м. Всього по гр. приміщень № 3 – 62,2 кв.м. приміщення І, підвалу, пл. 15, 1 кв.м.; І поверх: Приміщення ІІІ, пл. 15,1 кв.м.; ІІ поверх: приміщення 1 коридор пл. 15,7 кв.м., приміщення 2 службове пл. 30,0 кв.м., приміщення 3 службове пл. 65,1 кв.м., приміщення 4 коридор пл. 3,8 кв.м., приміщення 5 кабінет пл. 9,8 кв.м., приміщення 6 службове пл. 51,9 кв.м., приміщення 7 кабінет пл. 11,6 кв.м., приміщення 8 коридор пл. 8,2 кв.м., приміщення 9 службове пл. 10,5 кв.м., приміщення 10 тамбур пл. 3,9 кв.м., приміщення 11 службове пл. 3,9 кв.м., приміщення 12 кабінет пл. 18,7 кв.м., приміщення 13 службове пл.10,3 кв.м., приміщення 14 коридор пл. 3,5 кв.м., приміщення 15 кабінет пл. 16,2 кв.м., приміщення 16 кабінет пл. 9,2 кв.м., приміщення 17 кабінет пл. 13,8 кв.м., приміщення 18 кабінет пл. 33,4 кв.м., приміщення 19 вбиральня пл. 1,6 кв.м., приміщення 20 вбиральня пл. 1,5 кв.м., приміщення 21 кабінет пл. 23,6 кв.м.; приміщення І сходова клітина пл.11,2 кв.м. Загальна площа приміщень складає 441,70 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.04.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі відповідач подав  відзив на позов, в якому він визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розгляд справи неодноразово переносився через нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду та необхідність витребування нових доказів у справі.

У дане судове засідання представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 27.07.09 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами  без участі вищезазначених учасників судового процесу.

У судовому засіданні 12.08.09 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.05 р. між ВАТ «Київхімволокно»(продавець) та ТОВ «Науково-виробниче підприємство АтомКомплексПрилад»(покупець) був укладений договір, за умовами якого продавець, виконуючи план санації ВАТ «Київхімволокно», затверджений ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.03 р. № 24/222-б, після проведення відкритих торів з продажу майна ВАТ «Київхімволокно»і визначення переможця зобов'язався продати, а покупець - купити нерухоме майно, яким є будівля РМЦ (літ. ХХІХ) загальною площею 821,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кістановим С.М. 15.03.05 р. та зареєстровано в реєстрі за № 323.

На виконання умов вказаного договору покупець передав, а позивач прийняв вищезазначену будівлю, що підтверджується актом прийому-передачі від 27.05.05 р. (копія –у матеріалах справи).

З витягу із Державного реєстру правочинів № 783110 вбачається, що вищенаведений договір від 15.03.05 р. зареєстрований 16.03.05 р.

22.06.05 р. Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»видано реєстраційне посвідчення № 003221, яким зазначене бюро посвідчує, що будівля РМЦ (літ. ХХІХ) загальною площею 821,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, № 1 зареєстрована за позивачем на праві колективної власності на підставі договору купівлі –продажу, посвідченого Кістаковим С.М. –приватним нотаріусом Київського міського нотокругу 15.03.05 р., р. № 323, акту прийому-передачі від 27.05.05 р.; записано в реєстрову книгу № 10з –227 за реєстровим № 733-з.

19.08.05 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу (надалі –договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а останній – прийняти нежилі приміщення (в літері ХХІХ), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок № 1 та складають 46/100 від будівлі РМЦ площею 821,10 кв.м. та сплатити з них обговорену в цьому договорі грошову суму. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кожухар Р.В. 19.08.05 р., про що зроблено запис в реєстрі за № 5660.

Частиною 2 пункту 1 договору сторони погодили, що відчужувані нежилі приміщення першого поверху складаються з: з приміщення № 1; з приміщення № 1 по приміщення 20 загальною площею 363,30 кв.м., приміщення І площею –4,5 кв.м., ІІ площею –11,6 кв.м.. Загальна площа відчужуваних приміщень складає –379,40 кв.м.

22.09.05 р. Комунальним підприємством «Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»видано реєстраційне посвідчення № 013983, яким зазначене бюро посвідчує, що нежилі приміщення І-го поверху (в літ. ХХІХ) загальною площею 379,4 кв.м., що складає 46/100 від будівлі РМЦ площею 821,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, № 1 зареєстровані за відповідачем на праві колективної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Кожухар Р.В. –приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 19.08.09 р. р. № 5660. та записано в реєстрову книгу № 10з-230 за реєстровим № 733-з.

Як вбачається з листа від 27.05.09 р. № 21410 Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»повідомило позивача, що згідно з даними книг реєстрації Бюро по нежитловому фонду за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 проведено реєстрацію права власності на: 54/100 ч. будівлі РМЦ (літера ХХІХ) площею 441,7 кв.м. за позивачем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Кістановим С.М. –приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.03.09 р., р. № 323 та акту прийому-передачі від 27.05.05 р.; 46/100 будівлі РМЦ (літера ХХІХ) площею 379,4 кв.м. за відповідачем на підставі договору купівлі –продажу, посвідченого Кожухар Р.В. –приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 19.08.05 р. № 5660.

27.05.09 р. незалежним судовим експертом-підприємцем Карасьовим Сергієм Борисовичем складено висновок спеціаліста № Е-12-09, відповідно до якого будівля РМЦ (літ. ХХІХ) загальною площею 821,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. № 1, технічно може бути поділена на два відокремлених (самостійних) об'єкта нерухомого майна, які є окремими об'єктами права власності, а саме: а) відокремлений (самостійний) об'єкт нерухомого майна – 54/100 частини від будівлі РМЦ (літ. ХХІХ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. № 1, загальною площею 441,7 кв.м., що складається з таких нежилих приміщень: група приміщень № 3 (підвал): з приміщення № 1 по приміщення № 6 пл. 62,2 кв.м., приміщення 1 пл. 7,0 кв.м. Всього по підвалу 69,2 кв.м. Група приміщень № 1 (І поверх): з приміщення ІІІ площею 15,1 кв.м. Група приміщень № 2 (ІІ поверх): з приміщення № 1 по приміщення № 21 пл. 346,2 кв.м., приміщення І пл. 11,2 кв.м. Всього по ІІ поверху –357,4 кв.м.; б) відокремлений (самостійний) об'єкт нерухомого майна –46/100 частин від будівлі РМЦ (літ. ХХІХ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. № 1, загальною площею 379,4 кв.м., що складається з таких нежилих приміщень: Група приміщень № 1 (І поверх): з приміщення № 1 по приміщення 20 загальною площею – 363,30 кв.м., приміщення І площею –4,5 кв.м., приміщення ІІ площею –11,6 кв.м.

Позивач просить поділити будівлю РМЦ (літ. ХХІХ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. № 1, на два самостійних об'єкта нерухомого майна, які є окремими об'єктами права власності; припинити право спільної часткової власності на зазначену будівлю та визнати за ним (позивачем) право власності на самостійний об'єкт нерухомого майна, а саме 54/100 частин (загальною площею 441,7 кв.м.) від будівлі РМЦ (літ. ХХІХ) загальною площею 821,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1.

Обгрунтовуючи свою позицію, позивач посилається, зокрема на ст. 367 Цивільного кодексу України, відповідно до  якої майно, що перебуває у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками; у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Вимогу про необхідність визнання права власності на 54/100 частин від будівлі РМЦ (літ. ХХІХ) за позивачем, останній обгрунтовує своїми намірами щодо подальшої реєстрації вказаної частини будівлі в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст. 356 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 358, 361 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю частковою у праві спільної часткової власності.

За статтею 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній часткові власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, законодавець передбачив право підприємств, установ, організацій та інших юридичних осіб звертатися до господарського суду лише за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.09 р. позивача було зобов'язано, зокрема надати суду письмові пояснення, в яких зазначити, яким чином відповідачем порушуються права та законні інтереси позивача з огляду на ч. 1 ст. 1 ГПК України; документальне підтвердження зазначених обставин; договір про поділ нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; докази ухилення відповідача від його укладення.

Проте позивач вимог суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, об'єктивних причин з цього приводу не навів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що згідно з чинним законодавством України поділ майна, що є у спільній частковій власності може бути здійснений за домовленістю між співвласниками, а доказів ухилення відповідача від вирішення даного питання не наведено, суд вважає, що у даному випадку відповідач не порушив прав та охоронюваних законом інтересів позивача, у зв'язку  з чим у задоволенні заявлених вимог про  поділ будівлі РМЦ (літ. ХХІХ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. № 1 на два самостійних об'єкта нерухомого майна відмовляє.

З огляду на те, що вимога позивача про припинення права спільної часткової власності на будівлю РМЦ (літ. ХХІХ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. № 1, є похідною та безпосередньо пов'язаною з вимогою про поділ вказаного майна, суд у її задоволенні також відмовляє.

Щодо вимоги позивача про визнання права власності на самостійний об'єкт нерухомого майна, а саме 54/100 частин від будівлі РМЦ (літ. ХХІХ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, суд вважає за необхідне  відзначити наступне.

Оскільки в задоволенні вимоги про поділ спірного майна та припинення права  спільної часткової власності на вказане майно позивачу відмовлено, інших доказів (договір про поділ майна тощо) у підтвердження припинення вказаного права суду не надано, суд дійшов висновку про перебування спірного майна у спільній частковій власності, у зв'язку з чим не вбачає правових підстав для визнання права власності на 54/100 частин від будівлі РМЦ (літ. ХХІХ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1 як на самостійний об'єкт нерухомого майна.

За таких обставин вимогу позивача про визнання права власності на самостійний об'єкт нерухомого майна, а саме 54/100 частин від будівлі РМЦ (літ. ХХІХ) суд визнає необґрунтованою, у зв'язку з чим у її задоволенні відмовляє.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                                          Пригунова А.Б.

Дата підписання 27.08.09 р.