Рішення

від 15.07.2009 по справі 12/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  12/169

15.07.09

За позовом                    Дочірнього підприємства «Прем'єр Експо»    

До                                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекком»

Про                               стягнення  5 400 грн.

    Суддя  Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Котикова О.В. –предст. (дов. б/н від 01.04.2009 р.)

Від відповідача                        не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до  ТОВ «Рекком»про стягнення 5 400  грн.  заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору участі у виставці  № 565/08СМ  від 07.02.2008 р.

Ухвалою суду від 01.04.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/169 та призначено розгляд справи на 29.04.2009 р.

Представник відповідача  в судове засідання 29.04.2009 р. не з'явився,   вимоги ухвали суду від 01.04.2009 р.  про надання документів не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, нез'явленням відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

        Ухвалою суду від 29.04.2009 р. слухання справи відкладено на 23.06.2009 р.

        23.06.2009 р. слухання справи не відбулось в зв'язку  із знаходженням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 26.06.2009 р. призначено розгляд справи на 15.07.2009 р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалах від 01.04.2009 р., від  29.04.2009 р. та від 26.06.2009 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2009 р. не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні Господарського суду міста Києва, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” із змінами).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.07.2009 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 р. між сторонами укладено договір участі у виставці № 565/08СМ (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов'язувався здійснити організаційно-методичне та інформаційне забезпечення участі відповідача у Міжнародній спеціалізованій виставці 2008». Період проведення виставки з 19.02.2008 р. по 22.02.2008 р.

Відповідач, в свою чергу,  зобов'язувався здійснити оплату послуг позивача у розмірі 15 110,70 грн. у порядку та терміни, зазначені в «Умовах участі у виставках», згідно рахунку наданого позивачем.

Договором передбачена можливість надання позивачем додаткових послуг відповідачу, оплата, яких здійснюється в порядку та терміни, зазначені в «Умовах участі у виставках».

Згідно п. 2.3 Договору кінцева загальна вартість послуг, наданих позивачем визначається згідно з актом, який складається позивачем протягом 10 календарних днів після останнього дня виставка та направляється для підписання відповідачу. Претензії щодо наданих послуг приймаються позивачем протягом 15 днів після останнього дня виставки. У разі відсутності претензій послуги вважають наданими позивачем та прийнятими відповідачем у сумі, зазначеній у акті, незалежно від підписання акта відповідачем (п.2.3. Договору).

08.02.2008 р. позивачем було виставлено рахунок –фактуру  № 00000565/08СМ на загальну суму 15 110,70 грн.

Відповідачем було частково здійснено оплату виставленого позивачем рахунку, а саме:

·          14.02.08р –5 110, 70 грн.

·          22.02.08 –4 000 грн.

·          03.06.08 –200 грн.

·          06.06.08 –200 грн.

·          24.11.08 –200 грн.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача становить 5 400  грн.

26.01.2009р позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості, відповіді на яку не отримав. Заборгованість відповідачем сплачена не була.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 5 400  грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекком» (02042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 13,  код 30676719, р/р 2600040131262 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Дочірнього підприємства «Рекком»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3,  код 30856806, р/р 260004059 в ВАТ «Райффайзен банк аваль»в м. Києві, МФО 300335) 5 400 (п'ять тисяч чотириста сім) грн., основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

           Суддя                                                                                                    Л.В.Прокопенко