Ухвала

від 27.01.2011 по справі 2а-1870/93/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 січня 2011 р. Справа № 2а-1870/93/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумської міжрайоннрї державнрї податковрї інспекції до приватної фірми "СІІ" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватної фірми "СІІ" , в якій просить стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 9164,70 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2011 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Також, разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду яку представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити та відновити строк звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача просить суд врахувати, що 30.07.2010 року набрав чинності Закон України від 07.07.10 №2453 "Про судоустрій і статус суддів", яким внесено зміни до ст. 99 КАС України, де зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому в редакції вищезазначеної статті, яка діяла до 30.07.10 був встановлений річний строк позовної давності для захисту порушеного права.

Таким чином, саме внаслідок внесення змін до процесуального законодавства, на момент звернення до суду Сумської МДПІ з позовом про стягнення з приватної фірми "СІІ" заборгованості, яка виникла за 2010 рік, шестимісячний строк позовної давності був частково пропущений. Крім того, як зазначив представник позивача, відповідач здійснював апеляційне оскарження рішень про застосування штрафних санкцій № 000172302 від 12.02.2010 та № НОМЕР_1 від 12.02.2010 на підставі яких стягується заборгованість по даній справі.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Також, відповідачу в порядку підготовки справи до судового розгляду було надіслано копію позову та запропоновано надати заперечення і докази на їх підтвердження.

Відповідачем до судового засідання заперечення проти позовних вимог надані не були.

Під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося. Позовні вимоги залишилися незмінними.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає за необхідне продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Інших невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

Виходячи із зазначеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до приватної фірми "СІІ" про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду з позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до приватної фірми "СІІ" про стягнення заборгованості.

3. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до приватної фірми "СІІ" про стягнення заборгованості.

4. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "28" лютого 2011 р. о 09:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.206).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек