Ухвала

від 03.08.2015 по справі 816/3026/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р.Справа № 816/3026/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі за заявою Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про заміну способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 р. по справі № 816/3026/14

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"

до Шершнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2015 року Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі №8163026/14 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Шершнівської сільської ради про стягнення штрафу, шляхом стягнення з Виконавчого комітету Шершнівської сільської ради у дохід держбюджету штрафу у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що згідно поданого до заявника виконавчого листа від 18.12.2014 року боржником зазначена Шершнівська сільська рада. Вказаний виконавчий лист неможливо виконати, оскільки Шершнівська сільська рада не обслуговується в управління Казначейства у Лубенському районі як клієнт і не утримується рахунок коштів державного бюджету та відсутній в мережі розпорядників (одержувачів) державних коштів, а рахунок боржника, вказаний у виконавчому листі, є рахунком Виконавчого комітету Шершнівської сільської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Не погодившись із судовим рішенням, УДКС України у Лубенському районі подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд дійшов до помилкового висновку щодо відсутності встановлених законом підстав для зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року по справі №8163026/14 задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Шершнівської сільської ради про стягнення штрафу.

Стягнуто з Шершнівської сільської ради (код ЄДРПОУ 24824088, вул. Радянська, 1, с. Шершнівка, Лубенський район, Полтавська область, р/р31429000500287 в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019) у доход держбюджету штраф у розмірі 1700,00 грн., одержувач: р/р 31117106700011 відкритий на Лубенське УДК, банк одержувач ГУДК України у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37710415, код платежу до держбюджету 21081100.

Вказана постанова набрала законної сили 07.11.2014 року.

На виконання вказаного рішення суду, Полтавським окружним адміністративним судом 18.12.2014 року було видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання в УДКС України у Лубенському районі.

Вважаючи наявність підстав для заміни способу та порядку виконання рішення суду, УДКС України у Лубенському районі звернулось до суд із відповідною заявою.

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявник фактично просить суд змінити судове рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Разом з тим, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не змінює змісту судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Колегія суддів зазначає, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання в добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що законодавцем передбачено особливий порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, відповідно до якого вчинення таких дій віднесено до виключної компетенції органів Державної казначейської служби України.

З огляду на викладене, враховуючи, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі №816/3026/14 визначено порядок та спосіб виконання судового рішення, шляхом стягнення з Шершнівської сільської ради у дохід держбюджету штрафу у розмірі 1700,00 грн., за існуючих фактичних обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни порядку і способу виконання судового рішення, оскільки законодавцем передбачено особливий порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, відповідно до якого вчинення таких дій віднесено до виключної компетенції органів Державної казначейської служби України.

Крім того, у наданій заяві УДКС України у Лубенському районі фактично просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Виконавчого комітету Шершнівської сільської ради у дохід держбюджету штрафу у розмірі 1700 грн. Разом з тим, вказана особа не була стороною по справі та жодних вимог до неї не заявлялось.

Враховуючи наведене, зважаючи на фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності встановлених законом підстав для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом, а тому надана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі № 816/3026/14 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.сь. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі №816/3026/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П. Судді (підпис) (підпис) Калиновський В.А. Філатов Ю.М.