Рішення

від 17.09.2008 по справі 12/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "17" вересня 2008 р.Справа №  12/31

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/31

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, від імені якого діє Центр електрозв'язку № 3 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком”, 26500, смт. Голованівськ Кіровоградської області.   

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гайворон хлібопродукт", м.Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 2 547,77 грн.,  

Представники сторін:

від позивача – участі не брали

від відповідача – участі не брали

Про час і місце проведення судового засідання сторони належним чином повідомлені за юридичними адресами.

Позивач у своїй телеграмі № 652/1 38 від 16.09.08р.  просить  суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги ні по суті заявлених вимог , ні по розрахунку  не заперечив.

На підставі ст.75 ГПК України господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 3 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” ( в подальшому ВАТ „Укртелеком”), звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гайворон хлібопродукт"  2 547,77 грн., в тому числі: абонентська плата за користування телефоном в сумі 187,68 грн. ; плата за міжміські розмови в сумі  1 514,95 грн.; плата за  послуги INTERNET в сумі 404,87 грн.;  пеня в сумі 102,72 грн.; втрати від  інфляції в сумі 300,67 грн. та  3% річних  в сумі 36,88 грн.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг згідно укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозвязку № 541377 від 01.08.2007р.  Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Розглянувши наявні матеріали справи,  господарський суд, -

                                                 ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (Укртелеком) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гайворон хлібопродукт" укладено договір № 541377 про надання послуг електрозвязку (надалі - Договір).

За умовами вказаного договору позивач зобов'язався надавати послуги зв'язку, перераховані в додатку № 1 та № 2 до договору, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг, перерахованих в додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 4.5 вказаного вище Договору, п.5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” та п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.  

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення з ПОСП „Славутич” на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" суми заборгованості господарський суд враховує положення статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За  розрахунками позивача сума заборгованості відповідача за надані, але не оплачені  послуги зв'язку  за період з листопада 2007 року по травень 2008 року включно  складає  2 107,50 грн ., з яких: абонентська плата за користування телефоном в сумі 187,68 грн. ; плата за міжміські розмови в сумі  1 514,95 грн.; плата за  послуги INTERNET в сумі 404,87 грн.

Надання позивачем  вищезазначених послуг звязку  відповідачу на суму  2 107,50 грн. підтверджується  матеріалами справи.

Доказів проведення розрахунків за послуги звязку в сумі 2 107,50 грн. відповідач господарському суду не подав.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 2 107,50 грн ., з яких: абонентська плата за користування телефоном в сумі 187,68 грн. ; плата за міжміські розмови в сумі  1 514,95 грн.; плата за  послуги INTERNET в сумі 404,87 грн.  за період з листопада 2007 року по травень 2008 року включно.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат за період з 21.12.2007р. по 21.06.2008 року  складає 300,67 грн.,  3% річних за цей же період з складають 36,88 грн.

З огляду на викладені обставини, матеріали справи та норми чинного законодавства  господарський суд задовольняє вимоги позивача в цій частині  та стягує з відповідача інфляційні втрати в сумі 300,67 та  3% річних  в сумі 36,88 грн.

Позивач також  просить стягнути з відповідача пеню в сумі 102,72 грн., нараховану за період з січня 2008р. по червень 2008р. включно .

На підставі ст. 549 Цивільного кодексу України, враховуючи п.5.8. договору та ч.2 ст. 36 Закону У;країни „Про телекомунікації” відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ, що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено строк виконання грошового зобов'язання , господарський суд задовольняє вимоги позивача в цій частині та стягує з відповідача пеню в сумі 102,72 грн., нараховану за період з січня 2008р. по червень 2008р. включно .          

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 549, 625, 901, 903  ЦК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гайворон хлібопродукт", 26300 м.Гайворон  Кіровоградської області, вул. Куйбишева,167, р/р № 2600477906  в Райффайзен банк "Аваль", код 35176028, МФО 323538  на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) від імені якого діє Центр електрозвязку № 3 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком”, 26500, смт.Голованівськ Кіровоградської області, вул. Леніна,39, р/р № 260094675, код 22211233, МФО 323538 в „Райффайзен банк „Аваль”   2 547,77 грн., в тому числі: абонентська плата за користування телефоном в сумі 187,68 грн. ; плата за міжміські розмови в сумі  1 514,95 грн.; плата за  послуги INTERNET в сумі 404,87 грн.;  пеня в сумі 102,72 грн.; втрати від  інфляції в сумі 300,67 грн. та  3% річних  в сумі 36,88 грн. , а також державне мито в сумі 102грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. 

 Суддя                                                                                         Макаренко Т.В.