Ухвала

від 04.08.2015 по справі 910/5664/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.08.2015Справа № 910/5664/15-г

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Арт»

проповернення судового збору

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Арт» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” про визнання договору чинним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Арт» повернуто без розгляду. Ухвала мотивована тим, що позивач не дотримався вимог ст.ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Арт» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно з п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За змістом пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Арт» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 14; ідентифікаційний код 21578683) з Державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №647 від 10.03.2015 та 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №646 від 10.03.2015.

Суддя                                                                                           А.В. Яковенко