Рішення

від 23.09.2008 по справі 3/214а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/214а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "23" вересня 2008 р.Справа №  3/214а

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у  засіданні справу № 3/214а

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Зелений Гай";  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгзабезпечення";     

про стягнення 53 342 грн. 00 коп.  

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Відкрите акціонерне товариство "Зелений Гай" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгзабезпечення" 53 342 грн. боргу за поставлений протягом 2005-2007 р. р. по договору № 20 від 19.02.05, але не оплачений товар, судові витрати.

Відповідач  у відзиві на позов не заперечує отримання продукції та наявності простроченої заборгованості з оплати вартості товару, та повідомив, що вживає необхідних заходів щодо зменшення кредиторської заборгованості шляхом надсилання постачальникам листів з проханням про повернення якісного товару та компенсацію витрат постачальників щодо транспортування товару та можливих штрафних санкцій, просить оголосити перерву в засіданні суду до моменту вирішення питання про повернення товару та зміни розміру ціни позову.

22.07.08 відкритим акціонерним товариством "Зелений Гай" в особі його представника  подано  заяву про зменшення розміру позовних вимог. Заявник просить  стягнути з відповідача 52 770 грн. боргу за поставлену продукцію., обґрунтовуючи таку суму тим, що відповідачем частково сплачена заборгованість у сумі 572 грн.

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.  

Відповідач без повідомлення і доведення наявності поважних причин не виконав вимог ухвали від 09.09.08 і не надав докази належного виконання грошових зобов'язань або докази врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди із позивачем.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи господарський  суд встановив наступне.

Сторони уклали договір постачання № 20 від 19.02.05, за умовами якого ВАТ "Зелений Гай" - постачальник зобов'язався поставити ТОВ "Торгзабезпечення" - покупцю товар, ціни, кількість й асортимент яких вказані у накладних, а покупець зобов'язався не пізніш як після 25 днів з моменту відвантаження оплатити товар.

По накладних № 61  від 04.03.05, № 194 від 19.05.05, №371 від  02.08.05, № 589 від 07.11.05, № 616 від 16.11.05,№ 725 від 14.12.05, № 26 від 16.01.06, № 94 від 14.02.06, № 286 від 11.04.06, № 469 від 31.05.06, № 125 від 15.02.07, № 212 від 06.03.07, № 294 від 26.03.07,  № 374 від 13.04.07, № 489 від 10.05.07, № 868 від 27.08.07, № 1147 від 30.10.07 позивач передав відповідачу вино в асортименті на суму 325 425 грн. 84 коп. (з урахуванням від'ємного значення бою на суму 153 грн. 36 коп.).

Платіжними дорученнями  № 497 від 19.04.05, № 574 від 12.05.05,  № 723 від 05.07.05,  № 934 від 29.09.05, № 942 від 03.10.05, № 74 від 05.01.06, № 215 від 27.03.06,  № 277 від 25.04.06,  № 322 від 17.05.06,  № 336 від 25.05.06,  № 444 від 25.07.06,  № 472 від 01.08.06,  № 500 від 14.08.06,  № 581 від 22.09.06,  № 852 від 02.02.07,  № 876 від 12.02.07,  № 935 від 02.03.07, № 942 від 06.03.07, № 981 від 22.03.07, № 992 від 26.03.07, № 1047 від 10.04.07, № 1124 від 08.05.07, № 1218 від 15.06.07, № 1285 від 18.07.07, № 1301 від 24.07.07, № 1337 від 08.08.07, № 1375 від 27.08.08, № 1405 від 05.09.07, № 1489 від 16.10.07, № 1502 від 22.10.07, № 1538 від 05.11.07, № 1586 від 22.11.07, № 1624 від 10.12.07, № 1652 від 11.12.07, № 1733 від 01.02.08, № 1790 від 05.03.08, № 1864 від 14.04.08, № 1944 від 03.06.08, № 2041 від 07.08.08 покупець перерахував постачальнику 272 655 грн. 84 коп.

Докази оплати вартості продукції на суму  52 770 грн. відсутні.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов  та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); Боржник, вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ТОВ "Торгзабезпечення" не виконало належним чином грошові зобов'язання на суму 52 770 грн. і не здійснило розрахунки у строки, узгоджені в п. п. 4.2, 4.3 договору № 20 від 19.02.07.

Вимоги ВАТ "Зелений Гай" про стягнення суми у примусовому порядку визнані господарським судом поданими обґрунтовано. Позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 527 грн. 70 коп. державного мита, та 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                       В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгзабезпечення" (адреса: 25001, м. Кіровоград, вул. Куроп'ятникова, 6, і. к. 23099053) на користь  відкритого акціонерного товариства "Зелений Гай" (адреса: 56541, с. Бузьке,                                              вул. Зеленогаївська, 12 Вознесенського району Миколаївської області, і.к. 00414090) 52 770 грн. боргу, 527 грн. 70 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя  

26.09.08