Ухвала
від 11.03.2010 по справі 33/23-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" березня 2010 р. Справа № 33/23-10

Суддя господарського суду Савченко А.А.розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1805/3-33 від 09.03.10) Первомайське комунальне виробниче управління водопроводно-каналізаційного господраства, м. Первомайський

до ХТВО "Харківкомунпромвод", м. Харків

про визнання актів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням п. 6 ст. 63 ГПК України з наступних підстав.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки надана копія фіскального чека не містить назви підприємства відповідача, його адреси. Позовна заява датована 22.02.2010р., а копія касового чеку пошти датована 10.12.2009р., тобто раніше виготовлення самої позовної заяви.

Окрім того, згідно п.36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.

У свою чергу належним доказом відправлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 вищеназваних Правил заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об"єкта поштового зв"язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штампеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв"язку.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 30 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 900 та № 899 від 08.12.2009р.

Суддя Савченко А.А.

          Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення11.03.2010
Оприлюднено12.08.2015
Номер документу48001606
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/23-10

Ухвала від 11.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Судовий наказ від 09.03.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Рішення від 24.02.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Ухвала від 02.02.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Ухвала від 30.12.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні