Рішення

від 23.03.2010 по справі 1/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.03.10 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-42-89

просп. Миру , 20

Іменем України

РІШЕННЯ

В« 18 В» березня 2010 року справа № 1/4

Позивач: Приватне підприємство "Балтіка-Трейд", код ЄДРПОУ 34924371, вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, вул. Пушкіна, 153, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5444,98 грн.

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 01.03.2010 представник

відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4063,57 грн., пені в розмірі 162,34 грн., штрафу в розмірі 1219,07 грн. за отриманий товар згідно договору купівлі-продажу № БТо/284 від 03.04.2008 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату розгляду справи в судове засідання уповноваженого представника не направив.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу у зв`язку зі сплатою відповідачем 500,00 грн. Позивач просить стягнути 3563,57 грн. основного боргу, 162,34 грн. пені, 1219,07 грн. штрафу.

Після закінчення судового засідання від відповідача надійшла заява, в якій відповідач зазначає, що внаслідок форс-мажорних обставин (епідемії свинячого грипу та карантину) вчасно не зміг продати товар та розрахуватися з ПП „Балтіка-ТрейдВ» .

Судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачає право позивача зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, які мають суттєве значення для прийняття рішення, заслухавши пояснення повноважного представника позивача суд ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2008 року між Приватним підприємством „Балтика-ТредВ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № БТо/284 (далі - Договір).

Відповідно до умов договору п.1.2 ПП „Балтика-Трейд передало у власність, а ФОП ОСОБА_1 прийняла товар згідно видаткових накладних № БТ-0056876 від 03.12.2009 року на суму 3142,79 грн. та № БТ-0058241 від 10.12.2009 року на суму 2570,78 грн. Всього на суму 5713,57 грн.

Відповідно до п.5.1. Договору відповідач повинен був здійснити оплату протягом 14(чотирнадцяти) календарних днів з моменту прийому-передачі товару.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 1650 грн.

Актом звірки розрахунків, що підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками, станом на 29.01.2010 рік заборгованість відповідача складає 4063,57 грн.

Зважаючи на часткову сплату відповідачем після звернення позивача до суду заборгованості в сумі 500 грн. (що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером від 04.03.2010р. на суму 500,00 грн.) провадження в цій частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, з відповідача підлягає стягненню 3563,57 грн. основного боргу.

Виходячи із змісту п.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України та п. 7.1. Договору у разі несвоєчасної оплати вартості покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки. Позивач нарахував до сплати відповідачеві пеню у розмірі 162,34 грн., що є правомірним та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 7.5. Договору у випадку построчки покупцем оплати вартості товару більш ніж на 60 календарних днів вважається, що покупець не обґрунтовано відмовився від оплати Товару та зобов`язаний сплатити на користь ПП „Балтіка-ТрейдВ» штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та не оплаченого в строк Товару.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення 1219,07 грн. штрафу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем частково сплачено основний борг вже після звернення позивача до суду, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі № 1/4 в частині стягнення 500 грн. основного боргу.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Пушкіна, 153, м. Прилуки, Чернігівська область (рахунок відсутній, іден. номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства „Балтика-ТрейдВ» , вул. Дніпровська,34, м. Чернігів (р/р 26002000002083 в Банк „ДемаркВ» м. Чернігів, МФО 353575, код 34924371) 3563,57 грн. основного боргу, 162,34 грн. пені, 1219,07 грн. штрафу, 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Шестак