Ухвала

від 06.08.2015 по справі 912/1178/15-г

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.08.2015 Справа № 912/1178/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015 по справі № 912/1178/15-г

за позовом Фермерського господарства "Лідія", смт. Голованівськ, Кіровоградської області

до Головного управління Держземагенства у Кіровоградської області, м. Кіровоград

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, смт. Голованівськ, Кіровоградської області

про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року по справі № 912/1178/15-г (суддя Наливайко Є.М.) позов задоволено частково.

Визнано укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 30 грудня 2004 року (державна реєстрація від 30 грудня 2004 року за № 988). Стягнуто з Головного управління Держземагенства у Кіровоградської області на користь Фермерського господарства "Лідія" 609,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залучити Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як правонаступника Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, поновити строк подачі апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.06.2015 по справі № 912/1178/15.

Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що вони є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організацією тому кошти на сплату судового збору відсутні.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги з урахуванням клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне залишити клопотання апелянта без задоволення, а скаргу повернути, з огляду на наступне.

В силу ч. 3. ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити його від сплати.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт не навів доводів і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання апелянта на відсутність коштів не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути розрахований виходячи вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір підлягає оплаті у сумі 609,00 грн.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, у переліку додатків до апеляційної скарги про долучення таких доказів до скарги також не зазначено.

Оскаржуване рішення господарського суду Кіровоградської області винесено 26.05.2015 року по справі №912/1178/15-г. Скаржник в резолютивній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.06.2015 року по справі №912/1178/15. Даний факт унеможливлює його перегляд в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держзгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015 по справі № 912/1178/15-г повернути без розгляду .

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 12-ти аркушах, у тому числі клопотання про звільнення від сплати судового збору, конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.М. Лисенко