Рішення

від 01.10.2009 по справі 16/964

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/964

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2009 р.Справа № 16/964

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "М 15" м. Київ   

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння" м. Хмельницький

про стягнення 51413,19 грн.

                                                                                        Суддя    

Представники сторін:

Від позивача: Черненко О.П. –за довіреністю №02/01-09 від 02.01.2009р.

Від відповідача: Гулько В.М. –за довіреністю від 11.06.09 р.

Суть спору: Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 31.07.2009 р., просить суд стягнути з відповідача 51 413,19 грн. заборгованості за договором поставки № 89 від 01.10.2003 р.

Представник відповідача в судове засідання прибув та подав акт звіряння розрахунків № 1 від 31.07.09 р., що скріплений підписами та мокрими печатками позивача та відповідача, згідно якого за відповідачем рахується заборгованості в розмірі 51 413,19 грн.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні подано письмовий відзив на позов, в якому він повідомив суду про те, що визнає наявну перед позивачем заборгованість в сумі 51 413,19 грн. При цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що ТОВ „Сприяння” знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а тому здійснення разової виплати грошових коштів у розмірі задоволених позовних вимог, а саме - 51 413,19 грн. призведе до вимушеної зупинки діяльності ТОВ „Сприяння". Звідси, відповідачем заявлено письмове клопотання про розстрочення суми заборгованості строком на 6 (шість) місяців рівними частинами.   

Представник позивача в засіданні суду наполягає на задоволенні позовних вимог. При цьому, у направленому суду письмовому поясненні від 30.09.2009р. за вих.№264-юр послався на те, що відповідачем починаючи з червня 2009 р. не проведено жодної проплати заявленої до стягнення заборгованості, хоча договором поставки було передбачено погашення боргу на протязі 14 днів від дати поставки. Крім того, заперечив проти заявленого відповідачем клопотання про розстрочення суми боргу на 6 місяців, вважаючи клопотання безпідставним.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.10.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „М 15” м. Київ (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сприяння” (покупець) було укладено договір поставки №89, відповідно до умов якого постачальник зобов'язуєтьсь систематично постачати та передавати у власність покупцю товари народного споживання, а покупець обов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його плату на умовах даного договору (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2, 2.1 даного договору сторони передбачили, що право власності на товар переходить від постачальника покупцю з моменту підписання уповноваженим представником сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.  Асортимент, кількість та ціна визначається в накладних, які підписуються представниками обох сторін. Вартість товару в накладних є підставою для проведення розрахунків між сторонами договору.

 Оплата за отриманий товар здійснюється покупцем на протязі 14 днів з моменту отримання товару з можливою передплатою. За отриманий товар розрахунки здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування покупцем коштів на розрахунковий рахунок постачальника. (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Позивач виконав зобов'язання по договору, здійснивши поставку товару від подачу на загальну суму 131 778,00 грн., що підтверджено видатковим накладними №10267 від 01.12.2008р., №10300 від 02.12.2008р., №10506 від 10.12.2008р., №034 від 16.01.2009р., №115 від 23.01.2009р., №155 від 29.01.2009р., №205 від 05.02.2009р. відмітками про одержання продукції відповідачем, та згідно довіреностей на отримання матеріальних цінностей працівниками відповідача.  

31.12.2008 р. сторони провели звірку взаємних розрахунків по заборгованості в сумі 58 129,19 грн., за наслідками якої складено акт звірки №1 від 31.12.2008р., який підписано представниками обох сторін та скріплено печатками підприємств.

Відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 80364,81 грн. згідно поданих в матеріали справи платіжних доручень №11307 від 23.12.2008р., №11301 від 14.01.2009р., №11557 від 19.03.2009р., №11615 від 06.04.2009р., №11807 від 14.05.2009р., решта заборгованості в сумі 51 413,19 грн. залишилась непогашеною.

Станом на день розгляду справи та з врахуванням зменшення суми позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 51 413,19 грн. заборгованості за поставлений товар, який відповідачем не сплачений.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати борг.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором  або  законом,  не  випливає  із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість в сумі 51 413,19 грн. підтверджується накладними на відпуск товару, платіжними дорученнями про часткову сплату за поставлений товар, актом звірки розрахунків, доказів про сплату вказаної суми заборгованості суду не подано. При цьому, відповідач в засіданні суду заборгованість в сумі 51 413,19 грн. визнав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 51 413,19 грн. боргу відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про розстрочення суми заборгованості строком на шість місяців рівними частками, судом таке клопотання не підлягає задоволенню із врахуванням того, що відповідачем в порядку ст.121 ГПК України не подано доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим в майбутньому. При цьому, наявність лише важкого фінансового становища підприємства не може слугувати таким доказом.    

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.1,454722,44,49,82-85,116 Господарського  Процесуального Кодексу  України,  СУД, -

В И Р І Ш И В:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М 15", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння", м. Хмельницький про стягнення 51 413,19 грн. задовольнити.

    Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Сприяння”, м. Хмельницький, вул. Тернопільська,12 (код ЗКПО 23840062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „М 15” м. Київ, Столичне шосе,100 (код ЗКПО 31593859) 51 413,19 грн. (п'ятдесят одна тисяча чотириста тринадцять гривень 19 коп.) заборгованості, 514,13 грн. (п'ятсот чотирнадцять гривень 13 коп.) витрат по оплаті державного мита та 295,30 грн. (двісті дев'яносто п'ять гривень 30 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                                                                                            

Віддрук. 3 прим.:

1. до справи;

2. позивачу;

3.відповідачу