Рішення

від 29.09.2009 по справі 20/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  20/149

29.09.09

За позовом    Закритого акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортне підприємство

                        «Конкорд»

Про                  стягнення 51 238,29 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

          Представники сторін:

від позивача       Киреєва Л.Г.- предст. (дов. від 22.08.2008р.)

від відповідача   не з'явився          

 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі  51 238,29грн. (40 475,00грн. – основного боргу, 4521,34грн. –пені, 2249,82грн. –штрафу, 3992,13грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором №32/7-01 від 04.01.2008р., а також витрати по сплаті державного мита –512,38грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2009р. порушено провадження у справі №20/149, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.06.2009р.

У судовому засіданні 16.06.2009р. представник позивача надав суду уточнений розрахунок боргу, а саме, просить суд стягнути з відповідача 40475,00грн.-основного боргу, 8168,73грн.-пені, 2023,75грн.- 5% штрафу, 5610,17грн. –збитків від інфляції.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

            У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 16.06.2009р. відкладено.

          У судовому засіданні 01.07.2009р. представник позивача звернувся до суду із заявою про продовження строку вирішення спору у справі №20/149.

          Клопотання, викладене у заяві, судом задоволено.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати ненадані документи по справі, розгляд справи 01.07.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 26.08.2009р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просить суд  стягнути з відповідача 40475,00грн.-основного боргу, 8168,73грн.-пені, 2023,75грн.-штрафу, 5610,17грн. –збитків від інфляції.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

З метою витребування неподаних суду документів та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 26.08.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 15.09.2009р. представник позивача надав суду витребувану ухвалою суду видаткову накладну від 09.09.2008р. на суму 10005,00грн., копія якої залучена судом до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, відповідно до якої адресою офіційного місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Глибочицька, 16.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою офіційного місцезнаходження, розгляд справи 15.09.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 29.09.2009р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Глибочицька, 16, відповідно, ухвала суду була направлена за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.   

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

04.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки нафтопродуктів №32/7-01 (далі – договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти і оплатити нафтопродукти (далі –товар), якість товару повинна відповідати вимогам державних стандартів або технічних умов, що діють на території України та підтверджуватись сертифікатом відповідності (якості).

Відповідно до п.2.1. договору асортимент, ціна, кількість та загальна вартість товару визначається в рахунках-фактурах позивача або товарно-транспортних або видаткових накладних при поставці кожної партії. Рахунки та накладні є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.5.1. договору право власності на товар виникає у відповідача в момент отримання товару, що оформлюється підписанням видаткової накладної.

Позивачем було поставлено на користь відповідача та передано у власність відповідача товар на загальну суму 50480,00грн., що підтверджується видатковими накладними №ЛО-0005803 від 01.08.2008р. на суму 27 075,00грн. та №ЛО-0006773 від 02.09.2008р. на суму 13 400,00грн., №ЛО-0007022 від 09.09.2008р. на суму 10005,00грн., які підписані уповноваженими особою позивача та уповноваженою довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей особою відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що відповідач зобов'язаний сплатити загальну вартість поставленого товару протягом строку, зазначеного в заявках відповідача, але не пізніше ніж протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання товару.

Проте відповідач у встановлений п.3.2. договору строк вартість поставленого товару  згідно вищевказаних видаткових накладних не оплатив, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар на загальну суму 40 475,00грн.

          У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 40 475,00грн. основного боргу.

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 40 475,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 8168,73грн. –пені, 2023,75грн. –штрафу, 5610,17грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.    

Відповідно до п. 6.2. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по даному договору відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді:

·          пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день порушення строків оплати, передбачених п.3.2. даного договору за весь час прострочення;

·          штраф в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару за порушення строків оплати товару, передбачених п.3.2. більше ніж на 5 календарних днів.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що відповідач зобов'язаний сплатити загальну вартість поставленого товару протягом строку, зазначеного в заявках відповідача, але не пізніше ніж протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання товару.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Враховуючи умови п.3.2. договору, керуючись нормами ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України суд вважає, що періодом прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті товару в сумі 13400,00грн. згідно видаткової накладної №ЛО-0006773 від 02.09.2008р. є 08.09.2008р. –09.03.2009р. (183 дні - шість місяців).

          Згідно розрахунку суду, за прострочення виконання зобов'язання в сумі 13400,00грн. за період з 08.09.2008р. по 09.03.2009р. з відповідача підлягає стягненню 1608,53грн. пені.

          Враховуючи умови п.3.2. договору, керуючись нормами ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України суд вважає, що періодом прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті товару в сумі 27075,00грн. згідно видаткової накладної №ЛО-0005803 від 01.08.2008р. є 07.08.2008р. –05.02.2009р. (183 дні - шість місяців).

          Згідно розрахунку суду, за прострочення виконання зобов'язання в сумі 27075,00грн. за період з 07.08.2008р. по 05.02.2009р. з відповідача підлягає стягненню 3249,00грн. пені.

Враховуючи умови п.3.2. договору, враховуючи здійснену відповідачем оплату у розмірі 10005,00грн., яка надійшла 18.09.2008р., суд вважає, що періодом прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті товару в сумі 10005,00грн. згідно видаткової накладної №ЛО-0007022 від 09.09.2008р. є 15.09.2008р. –17.09.2008р. (3 дні ).

          Згідно розрахунку суду, за прострочення виконання зобов'язання в сумі 10005,00грн. за період з 15.09.2008р. по 17.09.2008р. з відповідача підлягає стягненню 19,68грн. пені.

          Таким чином, загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 4877,21грн.

          Згідно розрахунку суду, з відповідача за порушення строків оплати товару в сумі 40 475,00грн., передбачених п.3.2. більше ніж на 5 календарних днів, підлягає стягненню 2023,75грн. штрафу.

          Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 5610,17грн. у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 40 475,00грн. –основного боргу, 4877,21грн. –пені, 2023,75грн. –штрафу, 5610,17грн. –збитків від інфляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги  задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортне підприємство «Конкорд»(м. Київ, вул. Глибочицька, 16, код ЄДРПОУ 31752821) на користь Закритого акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос»(м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 12, код ЄДРПОУ 23712217) 40 475,00грн. –основного боргу, 4877,21грн. –пені, 2023,75грн. –штрафу, 5610,17грн. –збитків від інфляції, 529,86грн. - державного мита, 294,22грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

       Суддя                                                                                                                              В.В. Палій