Рішення

від 24.09.2009 по справі 25/319

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/319

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  25/319

24.09.09

За позовом   Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово –страхова компанія «Добробут»  

до                           Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Атлант-Н»

про                 стягнення 14320,91 грн.              

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання   Денисенко А.В.

Представники:

від позивача:      Масло М.В. (довіреність від 23.12.2008)

від відповідача:  не з'явились.

В судовому засіданні 24 вересня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Народна фінансово –страхова компанія «Добробут»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Континент»(надалі –відповідач) частини страхового відшкодування за договором про загальні умови факультативного перестрахування у розмірі 14320,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов'язки за договором не виконав, не сплатив позивачу долю у страховому відшкодуванні.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи позивач повідомив суд про зміну назви відповідача на ЗАТ “Страхова компанія “Атлант Н” та враховуючи надані підтверджуючі правонаступництво документи (довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ №398857), судом здійснено заміну відповідача правонаступником.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 між позивачем і ЗАТ «СК «Континент», назву якого згідно із Довідкою із ЄДРПОУ від 02.09.2009 змінено на ЗАТ «Страхова компанія «Атлант - Н»було укладено договір про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) № 28/01/2008 (надалі –Договір факультативного перестрахування), предметом якого є загальні умови перестрахування ризиків, взаємно переданих (прийнятих) сторонами на факультативній (необов'язковій) основі по договорах факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права і обов'язки сторін, які приймають участь у перестрахуванні (ретроцесії).

Під передачею ризику в перестрахування розуміється страхування одним страховиком на визначених договором факультативного перестрахування (ретроцесії), ковер-нотом умовах ризику виконання усіх або частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (п. 1.2 Договору факультативного перестрахування).

У відповідності до п. 2.1 Договору факультативного перестрахування пропозиція конкретного ризику у перестрахування здійснюється у вигляді конкретного договору перестрахування, підписаного Перестрахувальником і завіреного печаткою, що направляється Перестраховику за допомогою факсимільного чи поштового зв'язку чи електронною поштою.

19.08.2008 між позивачем та Безбородовим Олександром Миколайовичем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 30/005490 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Договір страхуван).  Відповідно  до умов   цього договору, застраховано транспортний засіб ВАЗ 210994-20, державний номерний знак АІ 0994 ВХ.

22.08.2008 року між позивачем (Перестрахувальник) та відповідачем (Перестраховик) було укладено Ковер-Нот № 1254, відповідно до якого, позивач передав у перестрахування частину (40%) ризику, прийнятого на страхування відповідно до Договору страхування .

31.08.2008 невстановлена особа заволоділа автомобілем  ВАЗ 210994-20, державний номерний знак АІ 0994 ВХ.

Вказана подія була визнана позивачем страховою і на підставі страхового акту № 831 від 21.10.2008 позивач перерахував страхувальнику страхове відшкодування в сумі 35802,27 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3642 від 01.12.2008 на суму 10740,68 грн., № 3790 від 10.12.2008 на суму 25061,59 грн. (належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи).

02.09.2008 позивач листом № 1219 повідомив відповідача про настання страхового випадку, та направив заяву № 270 від 02.02.2009, в якій зазначалося, що розмір відповідальності відповідача складає 14320,91 грн.  

10.03.2009 позивач отримав від відповідача лист № 265-03/09 від 06.03.2009, в якому повідомлялося про прийняте ним рішення про відмову у виплаті його частки страхового відшкодування на підставі того, що Ковер-нот № 1254 не набув чинності на дату настання страхового випадку, оскільки страховий випадок відбувся у період після підписання Ковер-ноту № 1254 однак до сплати позивачем перестрахувальної премії.

Зазначений висновок відповідача є необґрунтованим та не приймається судом до уваги  зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про страхування»перестрахування - це страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика).

Згідно із ст. 16 вказаного закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини третьої ст. 16 Закону України «Про страхування»договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Згідно із умовами п. 4.2 Договору факультативного перестрахування відповідальність Перестраховика за конкретним договором перестрахування починається з моменту зарахування перестрахувальної премії на його поточний рахунок, якщо в конкретному договорі перестрахування не передбачений інший термін (дата) початку відповідальності Перестраховика.

Умовами конкретного договору перестрахування –Ковер-ноту № 1254 від 22.08.2008 передбачено, що перестрахування розпочинається з 22.08.2008 та закінчується 19.08.2008.

Таким чином, зважаючи на встановлене п. 4.2 Договору факультативного перестрахування виключення із загального правила щодо початку дії відповідальності Перестраховика, та на умови конкретного договору перестрахування, що встановлюють іншу конкретну дату початку відповідальності Перестраховика, а саме 22.08.2008, суд приходить до висновку, що відповідальність відповідача по Ковер-ноту № 1254 розпочалася саме 22.08.2008, незалежно від дати сплати позивачем перестрахувальної премії.  

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7.1 Договору факультативного перестрахування при настанні страхового випадку Перестраховик виплачує Перестрахувальнику  частині страхового відшкодування, що відповідає його частці відповідальності за конкретним договором перестрахування протягом 10 банківських днів після одержання від Перестрахувальника комплекту документів, що стосуються страхового випадку.

Отримання листа позивача з повним комплектом документів по страховому випадку 31.08.2008 підтверджується відповідачем у його листі № 265-03/09 від 06.03.2009.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором факультативного перестрахування щодо сплати частин страхового відшкодування в загальному розмірі 14320,91 грн.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 456,20 грн. (143,20 грн. державного мита та 313,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.      

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Атлант-Н» (ідентифікаційний  код 32828854, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, 12) на користь Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово –страхова компанія «Добробут»(ідентифікаційний код 31093336, адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ «А», р/р 2650200002001 в ВАТ «ЕРДЕ Банк»,  МФО 380667) 14320,91 (чотирнадцять тисяч триста двадцять гривень 91 копійку) та судові витрати у сумі 456,20 грн. (чотириста п'ятдесят шість гривень 20 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  прийняття.

Суддя                              С.М. Морозов

                                        Дата підписання повного тексту рішення 02.10.2009р.