Рішення
від 15.09.2009 по справі 4/531
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/531

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/531

15.09.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РЕД»

До           Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління

Про зобов'язати виконати умови договору банківського рахунку

                    

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача:          Логінова А.В. –дов.

Від відповідача:          Прокоф'єва О.П. –дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача –Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»здійснити переказ грошових коштів у сумі 2690,00 грн. з рахунку позивача, відкритого в ВАТ КБ «надра»на поточний рахунок позивача № 2600530201743, відкритий у ВАТ «Ощадбанк», згідно платіжного доручення № 118 від 21 травня 2009р., та стягнення з відповідача пені у розмірі 71,63 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 10.09.2009р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕД» та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»було укладено договір банківського рахунку № 3304

Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № 26000003304001 в українських гривнях для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунок, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

Згідно п.2.2.1 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

На підставі п.2.3.3 Договору, позивач передав Відповідачу платіжне доручення № 118 на суму 2960,00 грн.

Платіжне доручення було прийнято відповідачем до виконання, грошові кошти у сумі вказаній в платіжному дорученні були списані з рахунку позивача та зараховані на технічний транзитний рахунок відповідача №37391860001008, відкритий у філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ для подальшого перерахування коштів на вищевказаний поточний рахунок позивача у ВАТ «Ощадбанк».

Відповідно до п.2.2.3 договору клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим договором послуг.

Відповідно до п.2.3.3. договору  банк бере на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Згідно п.3.1. договору банківського рахунку, за несвоєчасне чи неправильне списання з вини банку суми з рахунку клієнта, а також за несвоєчасне чи неправильне зарахування суми, яка належить клієнту, банк сплачує клієнту пеню в розмірі ставки, що не перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно або неправильно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми переказу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕД»та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»було укладено договір банківського рахунку № 3304.

Пунктом 2.3.3. Договору передбачено обов'язок Банку своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідно до 4.2. Договору, банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно-правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення клієнтом розрахункових документів. Платежі з рахунку клієнта банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.

Частиною 1 ст. 134 ГК України встановлює, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ГК України.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також: з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між: учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між: учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та cm. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1  ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Стаття 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»№ 2346-ІП від 05.04.2001 р. також передбачає виконання обслуговуючим банком доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документу до банку. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача (п. 30.1. ст. 30 цього Закону).

Ч. 1 ст. 1071 ЦК України передбачає, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Всупереч зазначеним нормам і умовам договору банк не перерахував вищевказані кошти, чим порушив зобов'язання передбачені Договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1073 Цивільного кодексу України в разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи доведено, що переказ коштів в сумі 2690,00 грн. не проведений відповідачем, і тому вимога позивача про зобов'язання відповідача здійснити переказ грошових коштів у сумі 2690,00 грн. підлягає задоволенню.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 71,63 грн. не задовольняється судом, з наступних підстав.

10.02.2009р. набрала чинності постанова Правління Національного банку України віл 10.02.2009р. № 59 «Про призначення тимчасової адміністрації»у Відкритому акціонерному товаристві Комерційний банк «Надра».

Відповідно до пункту 4 зазначеної постанови введено тимчасову адміністрацію строком на один рік –з 10.02.2009р. по 10.02.2010р.

Крім того, згідно постанови Правління НБУ від 10.02.2009р. № 59, а саме пункт 4, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців –з 10.02.2009р. по 10.08.2009р.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009р. «Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»продовжено мораторій на шість місяців –з 11.08.2009р. по 10.02.2010р.»

Згідно з ч.2 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»протягом дії мораторію:

-          забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

-          не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи те, що пеня нарахована за період з 21.06.2009р. по 01.07.2009р., тобто в період дії мораторію, вимога позивача про стягнення пені задоволенню не підлягає.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги в частині зобов'язання виконати умови договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині зобов'язання виконати умови договору.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) здійснити переказ грошових коштів у сумі 2690,00 грн. з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», відкритого в ВАТ КБ «Надра»на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД»(юр.адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, пошт.адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 78, офіс 2, код ЄДРПОУ 30577485) № 2600530201743, відкритий у ВАТ «Ощадбанк» згідно платіжного доручення № 118 від 21 травня 2009р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД»(юр.адреса: 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 12, пошт.адреса: 01033, м. Київ, вул.. Володимирська, 78, офіс 2, код ЄДРПОУ 30577485) 85 грн. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині стягнення пені –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

     Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.09.2009
Оприлюднено05.10.2009
Номер документу4801069
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/531

Рішення від 20.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 01.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Постанова від 25.12.2007

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Рішення від 15.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 14.01.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 24.05.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сало І.А.

Ухвала від 10.05.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сало І.А.

Ухвала від 19.03.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сало І.А.

Рішення від 05.02.2007

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Рішення від 20.10.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Батюк Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні