Ухвала

від 25.09.2009 по справі 17/493-8/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/493-8/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  17/493-8/324

25.09.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київміськсантехмонтаж»

До                Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-5»ЛТД

про               стягнення 155 659,39 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача         представник –Горчакова  Л.В. (дов. № 87 від 05.04.2009р.)

Від відповідача     не з`явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 130 833,70 грн., що становить заборгованість за договором субпідряду № 51 від 19.12.2007р. та 24 825,69 грн. пені.    

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2009р. у справі № 17/493 позов було задоволено повністю.

На виконання вищевказаного рішення був виданий наказ Господарського суду міста Києва від 06.02.2009р. № 17/493.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2009р. у справі № 17/493 касаційну скаргу ТОВ «Рембудсервіс-5»задоволено; рішення Господарського суду м.Києва від 26.01.2009р. у справі № 17/493 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу № 17/493 передано на новий розгляд судді Катрич В.С.

Через канцелярію суду від 21.07.2009р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу та заборонити відповідачу провадити будь-які дії, спрямовані на відкриття нових рахунків задля ухилення від виконання судового рішення та безпідставного переводу грошових коштів з основного рахунку на нові та/або будь-які інші витрати.    

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 23.07.2009р. справа № 17/493 прийнята до провадження суддею Катрич В.С., присвоєно даній справі новий номер 17/493-8/324, розгляд справи призначений на 27.08.2009р.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.08.2009р., суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, відмовив в її задоволенні.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.08.2009р. представник позивача надав письмові пояснення з урахуванням вказівок постанови Вищого господарського суду України від 02.07.2009р. та клопотання про продовження строку розгляду даної справи, яке було задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.08.2009р. розгляд справи №17/493-8/324 відкладений на 25.09.2009р., у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання та неподанням сторонами усіх витребуваних доказів; продовжено строк розгляду справи № 17/493-8/324.

У судове засідання, призначене на 25.09.2009р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову, у зв'язку з досягненням згоди з відповідачем у погашенні заборгованості та просив суд припинити провадження у справі №17/493-8/324, у зв'язку з відмовою позивача від позову.    

Представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, позивачу відомі.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються  в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій,  перевіряє,  чи є  повноваження  на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд  не  приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці  дії суперечать  законодавству  або  порушують   чиї-небудь   права   і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява позивача про відмову від позову підписана головою правління позивача В.С.Пшеничнюком, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»передбачено, що при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 «Про державне мито»останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

З огляду на викладене, оскільки провадження у даній справі припинено на підставі п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Київміськсантехмонтаж» від позову.

Припинити провадження у справі №17/493-8/324, у зв'язку із відмовою Відкритого акціонерного товариства «Київміськсантехмонтаж» від позовних вимог.

СуддяВ.С. Катрич