Рішення

від 17.09.2009 по справі 5020-4/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-4/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" вересня 2009 р. справа № 5020-4/137

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

(01030, місто Київ, бульвар Т.Шевченко, буд.18)

в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

(01030, місто Севастополь, вулиця Т. Шевченка, 18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-телеком”

(99045, місто Севастополь, вулиця Шостака 1 квартира 1)

про стягнення заборгованості у сумі 42684,70 грн.,

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників:

від позивача –Ребчук Ірина Сергіївна, представник, довіреність ВКО №489271 від 30.07.2008;

від відповідача –не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-телеком” про стягнення заборгованості у сумі 42684,70 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

          Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору №803620-510 від 09.07.2007, у зв'язку з чим у відповідача за період з січня по травень 2009 року утворилась заборгованість в розмірі 42684,70 грн., з яких: основна заборгованість –41474,10 грн., інфляційні витрати –398,00 грн., 3% річних –162,24 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2009 розгляд справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України був відкладений на 17.09.2009 через неявку відповідача.

У судове засідання 17.09.2009 відповідач явку уповноважених представників знову не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Суд зазначає, що поштова кореспонденція відповідачу надсилалась за адресами: 99045, місто Севастополь, вулиця Шостака 1, квартира 1 та 99045, місто Севастополь, вулиця Хрустальова 107. Саме такі адреси зазначені самим відповідачем в догові №803620-510 від 09.07.2007 (арк. с. 12-19). Відповідно до копії довідки (арк.с. 77) та копії свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (арк.с. 78) відповідач знаходиться за адресою: 99045, місто Севастополь, вулиця Шостака 1, квартира 1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що відповідач сповіщався про час та місце засідання суду за належною адресою, у зв'язку з цим, визнав можливим розглянути справу за його відсутністю.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (Підприємство зв'язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юг-телеком” (Оператор) був укладений договір №803620-510 про надання телекомунікаційних послуг (далі –Договір) (арк.с.12-19).

Відповідно до пунктів 7.1-7.2 Договору, він набрав чинності з дня його підписання і діє до 31.07.2008.

Відповідно до Додаткової угоди №1/905 від 05.12.2007 до Договору від 09.07.2007 №803620-510, Договір набуває чинності з дати підписання його Сторонами та діє до 31.12.2007. Якщо жодна із Сторін за один місяць до закінчення строку дії Договору не повідомить письмово про своє бажання припинити його дію, Договорі вважається таким, що продовжується на кожний наступний календарний рік.

Отже, станом на теперішній час договір є діючим.

Згідно з розділом 1 цього Договору Підприємство зв'язку зобов'язується надавати телекомунікаційні послуги, перераховані у додатку 1.

У свою чергу, Оператор зобов'язаний проводити розрахунки Підприємством зв'язку за надання абонентам Оператора телекомунікаційні послуги, відповідно до умов Договору, що передбачено в Договорі розділом 3.

Згідно з пунктом 3.13 Договору оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок. Також розрахунки між сторонами за цим договором можуть проводитися шляхом розрахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписали протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною у встановлені строки. Форму протоколу проведення розрахунків наведено в Додатку №11 до Договору (арк.с. 33).

Зобов'язання з наданням телекомунікаційних послуг позивач виконував у повному обсязі, рахунки по оплаті за послуги виставлялись ним своєчасно, але оплата за надані послуги у період з січня по травень 2009 року відповідачем здійснена не своєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 41474,10 грн.

Суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Факт надання позивачем послуг підтверджується наявними у справі актами здавання-приймання послуг та рахунками на оплату (арк. с. 38-51).

На день винесення рішення докази погашення відповідачем суми боргу за договором відсутні, тому стягненню з відповідача підлягає 41474,10 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних витрат у розмірі              398,00 грн., суму 3% річних у розмірі 162,24 грн., а також пеню у розмірі 650,35 грн.

Вимоги позивача в цій частині позову суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 398,00 грн., суму 3% річних у розмірі 162,24 грн., а також пеню у розмірі 650,35 грн. визнані судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 42684,70 грн., з яких: сума основного боргу –41474,10 грн., інфляційні витрати у розмірі 398,00 грн., 3% річних у розмірі 162,24 грн., а також пеня у розмірі 650,35 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на нього витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком” (99045, місто Севастополь, вулиця Шостака 1, квартира 1, розрахунковий рахунок 260003012418, в СФ АБ „Тавріка”, м. Севастополь, МФО 324377, код ЄДРПОУ 25138308) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, місто Київ, бульвар Т. Шевченка 18, код ЄДРПОУ 36282159) заборгованість у сумі 42684,70 грн. (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 70 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у сумі 426,85 грн. (чотириста двадцять шість грн. 85 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                  О.С. Погребняк

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 22.09.2009.

РОЗСИЛКА:

1. ВАТ  “Укртелеком”

(01030, місто Київ, бульвар Т.Шевченко, буд.18)

2. Філія централізованого продажу послуг ВАТ “Укртелеком”

(01030, місто Севастополь, вулиця Т. Шевченка, 18)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-телеком”з повідомленням

(99045, місто Севастополь, вулиця Шостака 1 квартира 1)

(99055, місто Севастополь, вулиця Хрустальова, 107)

4.Справа