Ухвала

від 10.02.2010 по справі 44/97-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

10 лютого 2010 року Справа № 44/97-07

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Бабакової Л.М.,

судді Шутенко І.А.,

при секретарі -Михайлюк О.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №4 від 13.01.2010р.),

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №05/02-08 від 05.02.2008р.).

третьої особи -не звився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми В«ДоміноВ» (вх. № 2269Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2008р. по справі №44/97-07

за позовом Головного управління юстиції в Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства фірми В«ДоміноВ» , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

про звільнення орендованого приміщення , -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив виселити ПП фірму В«ДоміноВ» з орендованого нежитлового приміщення по вул. Сумській, 61 та передати його згідно Акту прийому-передачі представнику Харківського обласного управління юстиції, а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2008р. по справі №44/97-07 (головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Доленчук Д.О.) позовні вимоги були задоволені. Виселено ПП фірму В«ДоміноВ» із нежитлових приміщень загальною площею 76,1кв.м., які розташовані за адресою : м. Харків, вул. Сумська, 61 та передати ці приміщення згідно Акту прийому-передачі Головному управлінню юстиції у Харківській області. Стягнуто з ПП фірми В«ДоміноВ» на користь Головного управління юстиції у Харківській області, який є правонаступником Харківського обласного управління юстиції. Стягнуто з ПП фірми В«ДоміноВ» на користь Головного управління юстиції у Харківській області, який є правонаступником Харківського обласного управління юстиції 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2008р. по справі № 44/97-07 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2008р. було зупинено провадження у справі №44/97-07 до вирішення господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справи №38/297-08.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2010р. апеляційне провадження по справі №44/97-07 було поновлене в зв'язку з тим, що листом від 14.12.2009р. (вх. №9170) господарський суд Харківської області повідомив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2009р. по справі №38/297-08 позов було залишено без розгляду. Вказаною ухвалою апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача було призначено до розгляду у судове засідання на 10.02.2010р.

У судовому засіданні представник відповідача заявив, що підтримує вимоги поданої ним апеляційної скарги, просить рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2008р. по справі № 44/97-07 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Позивач, ОСОБА_1 управління юстиції в Харківській області, надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2008р. по даній справі без змін, а скаргу без задоволення, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає. У судовому засіданні представник позивача підтримав подані ним заперечення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору подала відзив на апеляційну скаргу, в якому пояснила, що договір позички №1351 від 16.04.2008р. закінчився 16.04.2009р. та на теперішній час нежитлові приміщення по вул. Сумській,61 в м. Харкові, використовуються ОСОБА_1 управлінням юстиції в Харківській області без законних підстав, в зв'язку з чим третя особа просила рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2008р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлдений, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 77, 99 ГПК України, -

ухвалила:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2010 р. на 09:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_3