Ухвала

від 14.03.2014 по справі 811/1466/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 березня 2014 року Справа № 811/1466/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в

м. Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до приватного малого підприємства «Єлей» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі (надалі - УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі, заявник) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного малого підприємства "Єлей" (надалі - ПМП "Єлей", відповідач) заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 15064,04 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року позовні вимоги УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі задоволено повністю, стягнуто з ПМП "Єлей" заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 15064,04 грн.

19.07.2013 р. за заявою УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 811/1466/13а (а.с.47).

04.03.2014 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначена заява обґрунтована тим, що 11.08.2013 року набув чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України. У зв'язку з викладеним, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі на правонаступника - Світловодську об'єданану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (а.с.49-50).

Представник УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовну заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 70).

Представник відповідача та особи, які беруть участь у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с. 68,73,74,75).

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі осіб, які викликались в судове засідання, в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми права, якими регулюються відповідні правовідносини, дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, у зв'язку з набранням постанови суду від 27.05.2013 року законної сили, 19.07.2013 року УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі було видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначений позивач по справі - Управління Пенсійного фонду України в в м. Світловодську та Світловодському районі (а.с. 47,52).

23.07.2013 р. заявником виконавчий лист по адміністративній справі 811/1466/13-а, виданий Кіровоградським окружним судом від 19.07.2013 р. направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції (а.с. 53).

Постановою державного виконавця відділу державного виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 30.07.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №39127627 по виконання зазначеного виконавчого листа про стягнення з ПМП "Єлей" заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 15064,04 грн. (а.с.54).

Судом встановлено, 11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску.

Згідно з п.7 ч.1 ст.13 Закону № 2464-VI органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Крім того відповідно до п.3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів поширюються на періоди до набрання чинності цього Закону.

Суд зазначає,що частиною 4 ст.257 від 06.07.2005 № 2747-IV Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1, 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV (надалі - Закон № 606-XIV) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, п.9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 №2 передбачено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Суд зазначає, що правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Суд також враховує, що правонаступником суб'єкта владних повноважень є той суб'єкт, до повноважень якого входить здійснення владних функцій у спірних правовідносинах.

Таким чином, враховуючи положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", суд дійшов висновку, що Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області є частковим правонаступником УПФУ в в м. Світловодську та Світловодському районі в частині адміністрування єдиного внеску.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі на Світловодську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №811/1466/13-а від 27.05.2013р., а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в в м. Світловодську та Світловодському районі на правонаступника - Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2