Ухвала

від 24.01.2011 по справі 2а-7571/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

24 січня 2011 року Справа № 2а-7571/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді В.С.Мирошниченка

при секретарі - Поцелуйко А.І.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника ЗАТ «Кіровоградський міський Палац культури»- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до комунального підприємства Кіровоградського міського палацу культури ім.І.С. Компанійця про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження комунальне підприємство Кіровоградський міський палац культури ім. І.С. Компанійця її правонаступником, а саме на закрите акціонерне товариство В«Кіровоградський міський палац культуриВ» .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 21.005.2010 року на виконання до ДВС надійшов виконавчий лист №2а-7571/09/1170 від 25.03.2010р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з коммунального підприємства «Кіровоградський палац культури ім. І.С. Компанійця»на користь управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді звборгованість по сплаті штрафу та пені в сумі 3046,23грн. 03.06.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове виконання рішення суду. Згідно довідки ДПІ №16232/10/29-00 від 29.10.10р. по коммунальному підприємстві

Кіровоградський міський палац культури ім. І.С. Компанійця (ід.код 33372423) відкритих рахунків в установах банків не значиться. Згідно свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи серії АОО№748940 від 02.10.09р., боржник-юридична особа комунальне підприємство Кіровоградський міський палац культури ім. І.С. Компанійця змінила назву на закрите акціонерне товариство В«Кіровоградський міський палац культуриВ» (ід.код 33428879) в зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи.

З метою виконання вищевказаного судового рішення, яке знаходиться на виконанні в заявника, остання просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні.

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби в судовому засідання підтримала заяву повністю.

Представник УПФУ в м.Кіровограді в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, зазначивши, що не заперечує проти даної заяви, оскільки це є можливістю для реального стягнення з боржника недоїмки перед управлінням.

Представник відповідача ЗАТ «Кіровоградський міський Палац культури»ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнав, обгрунтовуючи тим, що ЗАТ В«Кіровоградський міський палац культуриВ» не являється правонаступником комунального підприємства «Кіровоградський міський палац культури ім. І.С. Компанійця», оскільки ЗАТ лише на підставі договору купівлі- продажу придбало цілісний майновий комплекс КП «Кіровоградський міський палац культури ім. І.С. Компанійця», а КП дійсно не має відкритих рахунків в установах банків та на даний час не ліквідоване з тих причин, що Кіровоградська міська рада не прийняла рішення про ліквідацію даної юридичної особи. На підтвердження доводів, ОСОБА_2 надав суду копію статутів, договір купівлі-продажу майнового комплексу КП «Кіровоградський міський палац культури ім. І.С. Компанійця»за адресою: місто Кіровоград, вулиця Дзержинського, будинок 53/35.

Суд, вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закрите акціонерне товариство В«Кіровоградський міський палац культуриВ» засноване згідно установчого договору від 20.01.05 року, місцезнаходження товариства: Площа Кірова, 1, м.Кіровоград, що підтверджується статутом (а.с.55,56).

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, закрите акціонерне товариство В«Кіровоградський міський палац культуриВ» зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 19.03.2005р., ідентифікаційний код - 33428879, 02.10.2009р. в зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи замінено свідоцтво про державну реєстрацію. Місцезнахоження товариства змінено з Площі Кірова, буд.1 на вул.Дзержинського, будинок 53/35, м.Кіровоград (а.с.44).

09.12.2008року закрите акціонерне товариство В«Кіровоградський міський палац культури»придбало у територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради цілісний майновий комплекс КП «Кіровоградський міський палац культури ім. І.С. Компанійця»за адресою: місто Кіровоград, вулиця Дзержинського, будинок 53/35, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.57-59).

Суд, дослідивши вищезазначені документи, приходить до висновку, що твердження заявника про те, що КП «Кіровоградський міський палац культури ім. І.С. Компанійця»змінило назву на ЗАТ В«Кіровоградський міський палац культури», не відповідає дійсності. Не представлено суду жодного документу, який би свідчив про реорганізацію КП «Кіровоградський міський палац культури ім. І.С. Компанійця»та наявність його правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що КП «Кіровоградський міський палац культури ім. І.С. Компанійця»не має правонаступника, а тому сторона боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі постанови Кіровоградського окружного адмінстративного суду від по справі № 2а-7571/09/1170 не підлягає заміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,165,264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3