копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 січня 2014 р. Справа №804/11884/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2, за участю: представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та незаконними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2013р. за № НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Індустріал-Сервіс» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та незаконними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2013р. за № НОМЕР_1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2013р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу сторонам для надання до суду додаткових доказів у справі до 28.01.2014 року.
У судовому засіданні 28.01.2014р. представником відповідача було заявлено клопотання, в якому позивач просив суд надати додатковий час для підготовки та надання до суду додаткових доказів.
Представник позивача, який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не прибув.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути питання про можливість поновлення провадження у справі без участі позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Частиною 2 ст. 102 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк зупинення провадження у справі №804/11884/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Індустріал-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та незаконними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2013р. за № НОМЕР_1 у зв’язку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів до 12.02.2014 року.
Для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи сторонам з’явитись у судове засідання 12.02.2014р. на 11 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1 З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили на 28.01.2014р. Суддя ОСОБА_1
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.01.2014 |
Оприлюднено | 12.08.2015 |
Номер документу | 48054752 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Семененко Я.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ільков Василь Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні