Ухвала

від 09.12.2010 по справі 2а-17796/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 грудня 2010 року                                                                                          № 2а-17796/10/2670

          Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матервалами

Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 16459929 від 11.11.2010року

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця по винесенню постанови ВП № 16459929 від 11.11.2010 року про накладення штрафу на боржника ВАТ КБ «Надра»в розмірі 340 грн неправомірними та скасування постанови ВП № 16459929 від 11.11.2010 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ВАТ КБ «Надра»заявлені вимоги про визнання дій державного виконавця по винесенню постанови ВП № 16459929 від 11.11.2010 року про накладення штрафу на боржника ВАТ КБ «Надра»в розмірі 340 грн неправомірними та скасування постанови ВП № 16459929 від 11.11.2010 року.

Згідно з спірною постановою ВП № 16459929 від 11.11.2010 року дії державного виконавця щодо накладення на боржника банк «Надра»штрафу в розмірі 340 грн обумовлені невиконанням ним рішення господарського суду міста Києва, за яким виданий наказ №25/237 від 12.10.2009 року, про зобов'язання ВАТ КБ «Надра»здійснити перерахування грошових коштів в сумі 13872 грн з рахунку приватного підприємства «Виробничо-комерційної компанії «Амірпласт»Євро салон «Кленовий лист»за призначенням (отримувач: ПП «КС», ідентифікаційний код 31272985) згідно платіжного доручення № 9 від 08.01.2009 року.

Отже, за згаданим адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»оскаржуються дії Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення господарського суду. При цьому правова регламентація такого оскарження передбачена статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України та повинна здійснюватися за правилами господарського судочинства.

У порядку господарського судочинства суд розглядає скарги на рішення, діяльність державної виконавчої служби лише стосовно виконання судових рішень у справах господарської юрисдикції. Хоча за предметною спрямованістю таке оскарження є публічно-правовим спором, однак воно нерозривно пов'язане з виконанням судового рішення. Тому законодавець вирішив, що більш доцільно, щоб судовий контроль за виконанням судових рішень здійснював суд, який видав виконавчий документ. У всіх інших випадках, коли оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби не віднесено до юрисдикції інших судів, таке оскарження повинно бути предметом юрисдикції адміністративних судів. Йдеться насамперед про рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби у відносинах щодо виконання судових рішень в адміністративних справах, а також рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово.

З огляду на викладене, заявлені вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м.Києва –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра»у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Т.О. Скочок