Ухвала
від 18.02.2013 по справі 811/350/13-а
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

18 лютого 2013 року Справа № 811/350/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Відкритого акціонерного товариства „БудконструкціяВ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ВАТ „БудконструкціяВ» заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2883,67 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.(а.с.24).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових заперечень проти позову не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Відкритого акціонерного товариства „БудконструкціяВ» про стягнення заборгованості, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення18.02.2013
Оприлюднено12.08.2015
Номер документу48061520
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення заборгованості

Судовий реєстр по справі —811/350/13-а

Ухвала від 18.02.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Постанова від 18.02.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 04.02.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні