Ухвала

від 05.08.2015 по справі 826/14576/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14576/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Петрика І.Й.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС м. Києві про закриття провадження у справі №826/14576/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест Групп» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест Групп» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 серпня 2014 року № 0002732204, № 0002742204.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року березня 2015 року апеляційне провадження у справі зупинено до прийняття рішення у справі № 804/8813/14 за адміністративним позовом ТОВ «Моноліт Трейд Систем» до ДПІ у Дарницькому районі ГУМД у м. Києві про визнання дій протиправними.

30 квітня 2015 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 13-02 про намір досягнення податкового компромісу по податковим зобов'язанням за податковими повідомленнями-рішеннями від 27 серпня 2014 року № 0002732204, № 0002742204.

Рішенням Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 23 лютого 2015 року погоджено застосування ТОВ «Мастер Інвест Групп» процедури податкового компромісу та визначено суму, яку товариству необхідно сплатити для його досягнення, а саме:

- по податковому повідомленню-рішенню №0002732204 від 27.08.2014 - 19084,45 грн.;

- по податковому повідомленню-рішення №0002742204 від 27.08.2014 - 20002,90 грн.

18 лютого 2015 року позивачем було виконано податковий компроміс шляхом сплати

вказаних сум до Державного бюджету України, що підтверджується наданими відповідачем виписками по рахунку.

Згідно з п. 1 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

У п. 8 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

П. 11 2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду або ж визнати її нечинною і закрити провадження у справі.

Особливості закриття провадження у справі на стадії апеляційного перегляду визначені ст. 203 КАС України . Зі змісту цієї норми слідує, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу , зокрема, у випадку, якщо сторони досягли примирення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягнення та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати ТОВ «Мастер Інвест Групп» спірного податкового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 27 серпня 2014 року № 0002732204, № 0002742204, колегія суддів вважає, що у цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для визнання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року нечинною та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу.

Керуючись п. 11 2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, ст.ст. 41, 113, 159, 160, 198, 203, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС м. Києві про закриття провадження у справі №826/14576/14 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест Групп» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 серпня 2014 року № 0002732204, № 0002742204, закрити у зв'язку з примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.