Ухвала

від 19.04.2012 по справі 2а-353/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 квітня 2012 року                                                                                № 2а-353/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бар-Імпорт»

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бар-Імпорт»фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 918519,60 грн.

Ухвалою суду від 5 квітня 2012 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 19 квітня 2012 року.

В судовому засіданні 19 квітня 2012 року представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного позивача, посилаючись на те, що Указом Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»утворено Державну податкову службу України, реорганізувавши Державну податкову адміністрацію України.

Указом Президента України від 12 травня 2011 року № 584/2011 затверджене Положення про Державну податкову службу України.

Наказом Міністерства фінансів України від 13 жовтня 2011 року № 1289 затверджене Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України.

В силу частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне замінити Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на належного позивача –Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України.

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Замінити Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на належного позивача –Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України.

Суддя           М.А.Бояринцева