Ухвала

від 08.06.2011 по справі б-27/303-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № Б-27/303-10

вх. № 10534/2-27

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора (ліквідатора) - ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.11.2010р., ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.05.2011р.

представника кредитора - ОСОБА_4, довіреність №1754/9/24-21 від 07.06.2010р. (Харківська об`єднана державна податкова інспекція)

кредитора - Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (особисто, паспорт серія СК №625439)

арбітражного керуючого - ОСОБА_6, ліцензія серія АВ №498992 від 17.11.2009р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_7, ліцензія серія АВ №347143 від 10.08.2007р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Прайм Харків", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК - Харківзбут", м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Прайм Харків" звернувся до господарського суду з заявою про визнання боржника -ТОВ "УПК-Харківзбут" банкрутом на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» . В заяві кредитор зазначає, що боржник має перед ним непогашену заборгованість в загальній сумі 250000,00 грн., керівні органи боржника за його місцезнаходженням відсутні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2010 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Прайм Харків" до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на 22 грудня 2010 року о 10:40, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2010 року визнано юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю „УПК-ХарківзбудВ» , код 34567182, місцезнаходження: 62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Ширшова, буд. 22 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Встановлено, що розмір безспірних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю „УПК-ХарківзбудВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Прайм ХарківВ» складає 250000,00 грн. Скасовані з дня прийняття даної постанови арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому числі податкова застава. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором банкрута - ініціюючого кредитора - ТОВ "Інтер Прайм Харків" (61157, м. Харків, вул. Селянська, 110, код 36036602). Зобов'язано ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-34, 52 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» виконати дії, передбачені вказаними статтями, і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 22.06.2011 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, не погодившись із вищевказаною постановою, подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2010р. по справі №Б-27/303-10 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 14 лютого 2011 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року призначено до розгляду скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції на дії ліквідатора на 14 лютого 2011 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2011 року відмовлено Харківській об`єднані державні податковій інспекції Харківської області в задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2011 року затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано ТОВ "УПК-Харківзбут", провадження у справі припинено. Зобов`язано реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Харківська об`єднана державна податкова інспекція та Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 не погодились із ухвалою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2011 року, якою затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та ліквідовано банкрута, звернулись із апеляційними скаргами, за результатами розгляду яких постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 року апеляційні скарги задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2011р. скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області зі стадії ліквідаційної процедури.

На підставі розпорядження за № 506 від 31 березня 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Мамалуя О.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-27/303-10 було передано судді Чистяковій І.О., про що складено відповідний протокол повторного розподілу справи між суддями від 31 березня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 20 квітня 2011 року о 11:00.

Представник кредитора (Фізична особа - підприємець ОСОБА_5М.) надав клопотання про заміну ліквідатора на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому просить замінити ліквідатора банкрута та призначити арбітражного керуючого ОСОБА_8

В обгрунтування заявленого клопотання кредитор посилається на виникнення сумнівів у кредиторів (Харківської об`єднаної державної податкової інспекції та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5М.) відносно неупередженості та професійності ліквідатора, що підтверджується, зокрема постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р., в якій встановлено факти проведення ліквідаційної процедури з порушення законодавства. Крім того, кредитор - Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, зазначає, що представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1 здійснював представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК - Харківзбут" після визнання боржника банкрутом, що підтверджується ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року у справі № 2а-12561/10/2010. Також, кредитор посилається на те, що ним було виявлено майно боржника, а саме дебіторську заборгованість ТОВ "ОСОБА_9 КОРП" перед банкрутом на загальну суму 653707,01 грн., за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги кредиторів, тому для проведення ліквідаційної процедури необхідний професійний арбітражний керуючий, який буде спроможний стягнути наявну у банкрута дебіторську заборгованість та забезпечити задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2011 року прийнято клопотання кредитора про заміну ліквідатора до розгляду, слухання звіту ліквідатора відкладено на "17" травня 2011 р. о(об) 10:30.

Ліквідатор (ініціюючий кредитор) надав клопотання з пропозицією призначити ліквідатором ТОВ "УПК - Харківзбут" арбітражного керуючого ОСОБА_6.

До господарського суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_6 (вх. №10990 від 16.05.2011р.) та ОСОБА_7 (вх. №10991 від 16.05.2011р.) на участь у справі про банкрутство, які були прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2011 року зобов`язано Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надати характеристики щодо діяльності арбітражних керуючих: ОСОБА_6 (ліцензія серія АВ №498992 від 17.11.2009р.), ОСОБА_7 (ліцензія серія АВ №347143 від 10.08.2007р.), ОСОБА_8 (ліцензія серія АВ №307434 від 23.04.2007р.), відкладено слухання звіту ліквідатора та розгляд клопотання про заміну ліквідатора на "08" червня 2011 р. о(об) 12:30.

08 червня 2011 року кредитор - Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 надав скаргу на бездіяльність ліквідатора, відповідно до якої просить суд зобов`язати ліквідатора - ініціюючого кредитора ТОВ "Інтер Прайм Харків" скликати та провести збори кредиторів ТОВ "УПК - Харківзбут". В обгрунтування зазначеної скарги кредитор посилається на те, що представник ліквідатора ОСОБА_2 не вчиняє дій по проведення зборів кредиторів на вимогу кредиторів - ФОП ОСОБА_5 та Харківської об`єднаної державної податкової інспекції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2011 року відмовлено в задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність ліквідатора.

У судовому засіданні 08 червня 2011 року ліквідатор повідомив суд про незавершення ліквідаційної процедури.

Кредитор - Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 підтримує клопотання про заміну ліквідатора.

Представник ліквідатора вважає за необхідне у разі заміни ліквідатора призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, про що було подано відповідні клопотання (вх. №9993 від 27.04.2011р. та вх. №10244 від 29.04.2011р.). Крім того представник ліквідатора надав супровідним листом (вх. №14328) лист за вих. №102 від 07.06.2011р. та лист №13/3-4011 від 17.03.0211р., які судом долучаються до матеріалів справи.

Представник кредитора - Харківська об`єднана державна податкова інспекція підтримує клопотання кредитора про заміну ліквідатора. Надав супровідним листом 08 червня 2011 року копію доручення №1754/9/24-21 від 07.06.2011р., яка судом долучається до матеріалів справи.

До господарського суду 07 червня 2011 року надійшов лист від Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства (вх. №11203) з характеристиками на арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Суд наданий лист долучає до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання кредитора (Фізична особа - підприємець ОСОБА_5М.) про заміну ліквідатора, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників ініціюючого кредитора (ліквідатора), кредиторів, арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановив наступне.

Відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 06 травня 2009 року у справі № 15/19, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2009 року з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_9 КОРП" вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК - Харківзбут" 579955грн.19коп. основного боргу, 45816грн.46коп. інфляційних нарахувань, 5100грн.43коп. три проценти річних, 1000грн. пені, 6716грн.22коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 15000грн. витрат, пов"язаних з оплатою послуг адвоката.

Згідно ч.3 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що кредитором було виявлено майно боржника, а саме дебіторську заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_9 КОРП" перед банкрутом, ініціюючий кредитор (ліквідатор) не довів відсутності у банкрута майна, у вигляді дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_9 КОРП", тому суд вважає, що клопотання кредитора про заміну ліквідатора арбітражним керуючим обгрунтоване та в цій частині підлягає задоволенню, як таке, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Однак, вирішуючи клопотання кредитора (Фізична особа - підприємець ОСОБА_5М.) в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного

Згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Цією ж частиною ст. 3-1 передбачено, що до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

На час розгляду даного клопотання від арбітражного керуючого ОСОБА_8 не надійшло заяви на участь у справі, з повідомленням про те, що ця особа не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 3 ст. 3-1 Закону.

Крім того, до господарського суду надійшло дві заяви від арбітражних керуючих, які бажають взяти участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора: ОСОБА_6 (ліцензія серія АВ №498992) та ОСОБА_7 (ліцензія серія АВ №347143).

Арбітражні керуючі ОСОБА_6 (ліцензія серія АВ №498992) та ОСОБА_7 (ліцензія серія АВ №347143), які були присутні в судовому засіданні, надали згоду на призначення їх в якості ліквідатора боржника, сповістили суд, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускали, судимості за визначення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не мають, управління боржником раніше не здійснювали та не є зацікавленою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Від Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист з характеристиками на арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з якого вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_8 не надає до Управління інформацію для ведення єдиної бази даних про підприємства, у відношенні яких порушено справу про банкрутство, чим порушує норми Інструкції, Ліцензійних умов та ст. 3-1 Закону.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання кредитора про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Розглядаючи інші кандидатури арбітражних керуючих, зокрема ОСОБА_6 (ліцензія серія АВ №498992) та ОСОБА_7 (ліцензія серія АВ №347143), суд дійшов висновку призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серія АВ №498992 від 17.11.2009р.), виходячи з наступного.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Право запропонувати кандидатуру ліквідаторів мають кредитори боржника, Державний орган з питань банкрутства для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом (ч.2.ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

За приписами статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як було вищезазначено згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Цією ж частиною ст. 3-1 передбачено обов'язок арбітражного керуючого до його призначення подати до господарського суду заяву, в якій зазначається про те, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 надає до Управління необхідну інформація для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство у строки, передбачені законодавством, скарг на дії ОСОБА_6 до управління не надходило (характеристика Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства за вих. 01-18/663 від 03.06.2011 р.) .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана особа сумлінно ставиться до виконання своїх обов"язків арбітражного керуючого.

Суд також, враховує, що в порівнянні з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_7, на думку суду, арбітражний керуючий ОСОБА_6 є особою, яка має більший досвід роботи та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження ліквідатора. Про це свідчить те, що згідно наданої Управлінням з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства характеристики діяльності цих арбітражних керуючих, арбітражний керуючий ОСОБА_7 з ІІ півріччя 2008 року і станом на теперішній час господарської діяльністю арбітражного керуючого на підприємствах міста Харків та Харківської області не здійснює, натомість арбітражний керуючий безперервно займається господарською діяльністю арбітражного керуючого.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах, приймаючи до уваги призначення нового ліквідатора боржника, необхідність надання ліквідатором доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, суд вважає доцільним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22, 32, 52, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про заміну ліквідатора частково.

2. Замінити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК - Харківзбут" на арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серія АВ №498992 від 17.11.2009р.).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Прайм Харків" передати ліквідатору ОСОБА_6 документи з процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК - Харківзбут" по справі № Б-27/303-10.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

5. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "20" липня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

6. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 22.12.2010р.

7. Дану ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_8 (61022, АДРЕСА_1), Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, банкруту.

Суддя Чистякова І.О.

справа №Б-27/303-10