Ухвала

від 05.08.2015 по справі 804/15929/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2015 рокусправа № 804/15929/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. в справі № 804/15929/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Алекс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Алекс» (далі - ТОВ «Альфа-Алекс») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Лівобережна ОДПІ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, просило визнати протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено довідку від 05.09.2013 р. № 469/224/3315987; визнати протиправними дії відповідача по формуванні в довідці від 05.09.2013 р. № 469/224/3315987 висновку про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, встановлення відсутності об'єктів оподаткування та неможливості реального здійснення позивачем операцій за червень, серпень, вересень та листопад 2012 р. по ланцюгу постачання; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість позивача за червень 2012 р., серпень, вересень, листопад 2012 р. в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок»; зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість позивача за червень, серпень, вересень, листопад 2012 р. в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. позов задоволено частково, визнані протиправними дії Лівобережної ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Алекс», за результатами якої складено довідку від 05.09.2013 р. № 469/224/33159875 «По результати здійснення господарських відносин з контрагентами ТОВ «Поліметал-Торг» за червень 2012 р., ТОВ «Транс Бізнес Лайн» за серпень, вересень, листопад 2012 р.; визнані протиправними дії Лівобережної ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Альфа-Алекс» за червень 2012 р., серпень, вересень, листопад 2012 р. у електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок»; зобов'язано Лівобережну ОДПІ відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Альфа-Алекс» за червень 2012 р., серпень, вересень, листопад 2012 р. у електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», які були відкориговані на підставі довідки від 05.09.2013 р. № 469/224/33159865.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи. Вказує, що дії з проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податків податкового законодавства у рамках податкового контролю. Також зазначає про відсутність порушеного права позивача внесенням змін до програмного продукту.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Алекс» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 31.08.2004 р., ідентифікаційний код 33159875, перебуває на податковому обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська, є платником податку на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено, що Лівобережною ОДПІ проведено зустрічну звірку ТОВ «Альфа-Алекс» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за червень 2012 р., серпень, вересень, листопад 2012 р., за результатами якої складено довідку № 469/224/33159875 від 05.09.2013 р., якою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами ТОВ «Поліметал-Торг» за червень 2012 р., ТОВ «Транс Бізнес Лайн» за серпень, вересень, листопад 2012 р.

Письмові заперечення позивача податковим органом залишені без задоволення.

Також судом першої інстанції встановлено, що 05.08.2013 р. на адресу ТОВ «Альфа-Алекс» надійшов запит Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська № 2376/10/224 від 31.07.2013 р. про надання документів щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Поліметал-Торг» за червень 2012 р., ТОВ «Транс Бізнес Лайн» за серпень, вересень, листопад 2012 р. Підставою для направлення запиту на адресу ТОВ «Альфа-Алекс» є пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, абз. 3 ч. 1 п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Інших запитів на адресу ТОВ «Альфа-Алекс» від Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не надходило.

На вказаний запит податкового органу підприємство листом № 1 від 16.08.2013 р. надані пояснення та первинні документи на підтвердження взаємовідносин з вказаним у запиті контрагентами у встановлений законом строк.

Відповідачем з посиланням на п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України проведена зустрічна звірка ТОВ «Альфа-Алекс» по взаємовідносинам з контрагентами, зазначеними у запиті № 2376/10/224 від 31.07.2013 р., за результатами якої складена відповідна довідка.

Інформації щодо направлення на адресу Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська будь-якого запиту на проведення зустрічної звірки в рамках проведення перевірки платників податків ТОВ «Транс Бізнес Лайн» або ТОВ «Поліметал-Торг» податковим органом до суду не надано. Інформація щодо проведення перевірки вказаних контрагентів позивача, в межах якої могла бути проведена зустрічна звірка ТОВ «Альфа-Алекс», також відсутня.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності у Лівобережній ОДПІ передбачених п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Алекс», з протиправності внесення змін до інформаційних баз податкової служби у зв'язку з невідповідністю внесених змін з узгодженими (або іншими показниками) податкового обліку.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи у межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська проведено зустрічну звірку ТОВ «Альфа-Алекс» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентом ТОВ «Поліметал-Торг» за червень 2012 р., ТОВ «Транс Бізнес Лайн» за червень, вересень, листопад 2012 р., за результатами якої складено довідку № 469/224/33159875 від 05.09.2013 р., за висновками якої не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків ТОВ «Альфа-Алекс» операцій за червень, серпень, вересень, листопад 2012 р. по ланцюгу постачання: постачальник - ТОВ «Альфа-Алекс» - покупці.

Податкові повідомлення-рішення за наслідками зустрічної звірки податковим органом не приймались.

На підставі акту № 469/224/33159875 від 05.09.2013 р. податковим органом самостійно вчинено дії щодо корегування задекларованих ТОВ «Альфа-Алекс» податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість шляхом внесення змін до Інформаційної системи «Податковий блок» щодо податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів, а саме відбулось зменшення задекларованих ТОВ «Альфа-Алекс» податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень, вересень, листопад 2012 р. та червень 2012 р. відповідно

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська направлено позивачу запит 2376/10/224 від 31.07.2013 р. про надання інформації та її документального підтвердження по господарським відносинам з ТОВ «Поліметал-Торг» за червень 2012 р. та ТОВ «Транс Бізнес Лайн» за серпень, вересень, листопад 2012 р., на виконання якого позивачем надано певний обсяг первинних документів (договори, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі).

Відповідачем з посиланням на п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України проведена зустрічна звірка ТОВ «Альфа-Алекс» по взаємовідносинам з контрагентами, зазначеними у запиті № 2376/10/224 від 31.07.2013 р., за результатами якої складена відповідна довідка.

Інформації щодо направлення на адресу Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська будь-якого запиту на проведення зустрічної звірки в рамках проведення перевірки платників податків ТОВ «Транс Бізнес Лайн» або ТОВ «Поліметал-Торг» податковим органом суду не надано. Інформація щодо проведення перевірки вказаних контрагентів позивача, в межах якої могла бути проведена зустрічна звірка ТОВ «Альфа-Алекс», в матеріалах справи відсутня.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Пунктами 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 р., встановлено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пунктів 3, 4 вказаного Порядку зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п. 6 вказаного Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівності стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання, або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Зустрічна звірка проводиться відносно контрагента в рамках перевірки платника податків з метою підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, а також для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. При цьому зустрічна звірка проводиться за запитом податкового органу, що проводить перевірку платника податків, або з власної ініціативи, якщо контрагент платника податків, відносно якого проводиться перевірка, перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків. У разі відсутності інформації податковий орган повинен направити відповідний запит до податкового органу, на обліку у якому перебуває контрагент платника податків, відносно якого проводиться перевірка. В свою чергу, податковий орган, на обліку у якому перебуває контрагент платника податків, у разі відсутності запитуваної ініціатором інформації, має звернутися до такого контрагента із письмовим запитом про надання відповідної інформації, та після її отримання провести зустрічну звірку, про що скласти довідку, яку направити ініціатору проведення зустрічної звірки.

Виходячи з положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, зустрічна звірка є заходом інформативно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби. Водночас, функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останнім шляхом проведення документальних перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність у відповідача підстав, встановлених п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, для проведення зустрічної звірки позивача та оформлення результатів такої звірки довідкою № 469/224/33159875 від 05.09.2013 р. з відображенням в такій довідці документального не підтвердження здійснення господарських операцій з придбання та продажу товарів.

Правомірність формування позивачем показників податкової звітності з податку на додану вартість (правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість) позивач підтверджує первинними документами, складеними за результатом здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) та продажу товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, згідно з нормами чинного на час виникнення спірних правовідносин податкового законодавства України можливість віднесення платником до податкового кредиту сум податку залежить від їх оплати (отримання) в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, та одержання належним чином оформленої податкової накладної.

Наявні у позивача податкові накладні, оформлені у відповідності до вимог Податкового кодексу України, підтверджують право ТОВ «Альфа-Алекс» на формування податкового кредиту за проведеними господарськими операціями.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Наявні у позивача первинні документи дають позивачу підстави для формування податкових зобов'язань за господарськими операціями з поставки позивачем контрагенту-покупцю товарів (робіт, послуг).

За приписами пунктів 36.1, 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 44.1 статті 44, пункту 47.1 статті 47, пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов'язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку.

Тобто платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

Таким чином, формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкових накладних.

Законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Як вбачається з витягів з Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» (надалі - АІС «Податковий блок») розділ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів», відповідачем здійснене коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених позивачем в деклараціях з податку на додану вартість за червень 2012 р., серпень, вересень, листопад 2012 р. на підставі довідки зустрічної звірки від 05.09.2013 р. № 469/224/33159875, у зв'язку з чим відбулося штучне відхилення між показниками позивача та показниками його контрагентів. При цьому колегія суддів зазначає, що у вказаних витягах підприємства-контрагенти позивача, за господарськими операціями з якими відбулось коригування, іменуються ПП «Вісмут» (38113463) замість ТОВ «Поліметал-Торг» (38113463) та ПП «Трафік Дон» замість ТОВ «Транс Бізнес Лайн».

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна автоматизована система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, та її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а контролюючі органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, дії податкового органу у вигляді коригування показників в інформаційній базі мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку. Самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі висновків акту перевірки без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує законні права та інтереси позивача і є протиправною.

Статтею 54 Податкового кодексу України встановлено, що суми податкових та грошових зобов'язань визначаються або платником податків самостійно шляхом їх зазначення у податковій декларації або визначається контролюючим органом шляхом прийняття рішення про визначення сум грошового зобов'язання.

Податковим законодавствоми передбачено узгодження податкових зобов'язань.

Колегія суддів зазначає, що податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. Деталізована інформація по платнику податку щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, є одним із різновидів податкового контролю, а відтак, враховуючи приписи Закону України «Про інформацію», вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

При цьому висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником податків даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові грошових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

За наслідками проведеної зустрічної звірки відповідачем не приймались податкові повідомлення-рішення, на підставі яких після їх узгодження можливо було внести дані до АІС «Податковий блок».

Суд не приймає доводи відповідача про те, що вказана автоматизована інформаційна система створена тільки для службового користування, у зв'язку із чим коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача не може порушувати прав та інтересів останнього, оскільки ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності і її коригування можливе лише за наслідками узгодження грошових зобов'язань.

Податкові органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, а розбіжності в цих показниках, як зазначалось вище, призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України, що у свою чергу виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірної звірки здійснено не було, це свідчить про вчинення податковим органом дій всупереч наведеним вище нормам та про порушення права позивача.

Сукупність приведених вище обставин спростовує доводи апелянта, що висновки, викладені в довідці проведення зустрічної звірки, є відображенням дій посадових осіб податкового органу та не породжують правових наслідків для платника податків, не створюють жодних перешкод для діяльності такого платника. При цьому посилання апелянта на відсутність доказів порушення прав позивача суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими через доведеність порушення відповідачем приписів податкового законодавства в діях податкового органу.

В даному випадку суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, протиправності здійснення коригування показників податкової звітності позивача, відповідно, є обґрунтованим зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності, задекларовані платником податків.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. в справі № 804/15929/13-а залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. в справі № 804/15929/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Алекс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко