Ухвала
від 07.08.2015 по справі 826/17369/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17369/14

Суддя доповідач Василенко Я.М.

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Фінансові Технології» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2015 у справі за адміністративним товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Фінансові Технології» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Нові Фінансові Технології» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 02.07.2014 № 0008162220.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог абз. 2 ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

При цьому, процесуальний закон передбачає долучення до апеляційної скарги саме оригіналу документа про сплату судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу визначено до сплати суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 21 416 грн., в т.ч. 17 133 грн. за основним платежем, 4 283 грн. - штрафні (фінансові) санкції, що впливає на склад майна позивача. Отже, даний спір має майновий характер.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 складає 1 218 грн., апелянт при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 913, 50 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Всупереч вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не зазначено вимоги апеляційної скарги (відсутня прохальна частини) та обґрунтування вказаних вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та/або застосування норм права, що позбавляє можливості суду апеляційної інстанції здійснити перегляд рішення суду першої інстанції.

Також, відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, слід зазначити, що всупереч вимог абз. 1 ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем подано апеляційну скаргу без додавання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 187 КАС України.

Отже, позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду:

1) із додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 913, 50 грн., або документу, що звільняє апелянта від сплати судового збору;

2) із зазначенням вимог апеляційної скарги та обґрунтуванням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та/або застосування норм права судом першої інстанції;

3) із додаванням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 187, 189, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Фінансові Технології» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2015 - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.08.2015
Оприлюднено11.08.2015
Номер документу48074615
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/17369/14

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 19.10.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 23.09.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 07.08.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 20.07.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 14.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 06.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 06.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 16.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні