Рішення

від 06.05.2008 по справі 2891

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2891

Головуючий у 1 інстанції Міщенко Г

Справа №2891                                                    

Головуючий у 1

інстанції Міщенко Г.А.

         Категорія 48                                                         

Доповідач Лук'янова С.В.

РІШЕННЯ

Іменем України

6 травня  2008 року       Апеляційний суд Донецької області у

складі:

головуючого

судді Висоцької B.C. суддів

Лук'янової С.В., Біляєвої О.М.

при секретарі

Володіній О.В.

розглянув у

відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною

скаргою відповідача ОСОБА_1на

рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 15 лютого 2008 року у справі за

позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про

стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши

доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки, відповідача і його

представника, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скаги,

апеляційний суд

встановив:

16 січня 2008

року позивачка звернулася в суд до відповідача із зазначеним позовом, в

обгрунтування якого вказала, що 24

червня 2006 року

зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, який проживає разом

з нею. Відповідач має нерухомість, співробітничає з кількома фірмами, його

дохід у місяць складає більше 6000 грн. Тому вона просила стягнути з

відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1500 грн. та судові

витрати (а.с.2).

Рішенням

Ворошиловського районного суду міста Донецька від 15 лютого 2008 року зазначений

позов задоволений частково і з відповідача на користь позивачки стягнуті

аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, у розмірі 1100

грн., починаючи з 16

січня 2008 року до

досягнення дитиною повноліття (а.с.

11).

Цим рішенням

встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, але однією сім'єю не проживають;

мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, який проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної

допомоги на утримання сина.

Відповідач є

приватним підприємцем, платником єдиного податку. Тому суд прийшов до висновку,

що дохід відповідача має нерегулярний, мінливий характер, і аліменти належить

стягнути у твердій грошовій сумі.

Враховуючи

обставини справи, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів повинен складати

1100 грн.

В апеляційній

скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення Ворошиловського

районного суду міста Донецька від 15

лютого 2008 року і

ухвалення у

/

В апеляційній

скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення Ворошиловського

районного суду міста Донецька від 15

лютого 2008 року і

ухвалення у справі нового рішення про стягнення з нього на користь позивачки

аліментів на утримання сина у розмірі %

частини його доходу через неправильне застосування норм матеріального і

процесуального права. Висновки суду не відповідають обставинам справи. Суд

безпідставно прийшов до висновку, що відповідач має нерегулярний дохід; цей

висновок спростовується довідкою податкової інспекції про його доходи за 4 квартал 2007 року. Позивачка

не надала доказів того, що він отримує щомісяця дохід у розмірі 6000 грн. Не

зрозумілим є висновок суду про стягнення з нього аліментів у розмірі 1100 грн. Нічим не

підтверджений висновок суду про те, що відповідач отримує також доходи в

натурі. Суд не врахував матеріальне становище відповідача. Судом не було

проведене попереднє судове засідання, не були проведені дебати. Суд не з'ясував

з ким із сторін проживає дитина (а.с. 18-19).

В судовому

засіданні апеляційного суду відповідач і його представник підтримали доводи

апеляційної скарги; позивачка не визнана апеляційну скаргу і просила залишити

без змін рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд

вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду

першої інстанції - зміні в

частині розміру стягнутих аліментів через наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.309 ЦПК

України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення

нового рішення або зміни рішення суду є неповне з'ясування судом обставин, що

мають значення для справи.

Суд першої

інстанції правильно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, але однією

сім'єю не проживають; мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, який проживає з позивачкою. В судовому засіданні апеляційного суду

відповідач не оспорював цих обставин. Правильним є також висновок суду про те,

що у відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати

дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи

розмір аліментів у сумі 1100

грн., згідно рішенню суду, останній врахував обставини справи (а.с. 11). Але вислухавши

пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суд

першої інстанції з'ясував не всі обставини, що мають значення для справи.

Відповідно

вимогам ст.. 10 ЦПК

України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог або заперечень. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає

цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим

відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів

сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст..60

ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами

та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають

обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у

сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.; доказування не

може ґрунтуватися на припущеннях.

У позовній заяві позивачка просила стягнути у відповідача

аліменти у розмірі 1500 грн., оскільки щомісячний дохід відповідача складає

більше 6 тисяч гривень (а.2). Але в матеріалах справи у підтвердження доходів

відповідача знаходиться лише звіт суб'єкту підприємницької діяльності за 4

квартал 2007 року, згідно якому за вказаний період обсяг виручки відповідача

склав 10250 грн. (а.с.8).

В судовому засіданні апеляційного суду позивачка пояснила, що відповідач

скриває свої доходи, його дохід в місяць складає не менше 6 тисяч гривень,

але вона не може надати доказів у підтвердження цих обставин.

Позивачка також пояснила, що вона

отримує на утримання дитини щомісяця 550

грн. і ця сума буде виплачуватися їй до досягнення дитиною однорічного

віку, та 120 грн. на харчування

дитини, яка буде виплачуватися до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка

не згодна з тим, щоб аліменти були стягнуті в частці від доходу відповідача,

оскільки відповідач скриває свої доходи і це дозволить йому виплачувати

аліменти у мізерному розмірі.

В судовому

засіданні апеляційного суду відповідач пояснив, що до четвертого кварталу 2007 року він

працював і отримував заробітну плату у розмірі 1000 грн., але ця обставина не може бути підтверджена

документально. У 4 кварталі

2007 року

обсяг його виручки, а не доходу, склав 10250

грн. Тому він вважає, що аліменти на утримання дитини повинні бути стягнуті

у розмірі ½  частини його доходу, а не у твердій грошовій сумі - 1100 грн. Представник

відповідача підтримав доводи відповідача і пояснив, що у разі стягнення з

відповідача аліментів у розмірі ½  частини його

доходу, то розмір аліментів буде складати не менше 800 грн. Відповідач цих

доводів свого представника не оспорив.

Згідно ст.180 СК

України батьки (тобто і відповідач і позивачка) зобов'язані утримувати дитину

до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст.

184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,

частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають

істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір

аліментів у твердій грошовій сумі. У даному випадку підставою для застосування ч.1 ст.184 СК

України є інші обставини, що мають істотне значення, тобто пояснення позивачки

про те, що відповідач має дохід, який не можна підтвердити документально; а

також пояснення відповідача про те, що до 4

кварталу 2007 року він

отримував дохід, але ця обставина не може бути підтверджена документально.

Згідно ч.1 ст.61

ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у

справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи

викладене в сукупності, а також вимоги ст.ст. 180, 182, 184 СК України, апеляційний суд прийшов

до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги

та зміни рішення суду першої інстанції в частині розміру суми аліментів на

утримання дитини і вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання

дитини підлягають стягненню аліменти у розмірі 800 грн., оскільки саме ця сума відповідає вимогам діючого

законодавства та обставинам справи, підтвердженим доказами сторін.

При зверненні до

суду із зазначеним позовом позивачка сплатила судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. (а.с.26) та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. (а.с.27) і

просила судові витрати їй відшкодувати за рахунок відповідача (а.с.2).

Розглядаючи

справу, суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати. Тому

апеляційний суд у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вважає, що з

відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати в сумі 16 грн. (8,50 + 7,50); на користь

держави з відповідача підлягає стягнення судовий збір, не доплачений позивачкою

при зверненні до суду в сумі 42

грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.

303,  309ч.1п.4,    316 ЦПК України,  апеляційний   

суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну

скаргу відповідача ОСОБА_1.

частково задовольнити.

Рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від

15 лютого 2008 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті

Добропілля Донецької області, на користь ОСОБА_2аліменти на утримання сина

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 800 грн., починаючи з 16

січня 2008 року до

досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1на користь

ОСОБА_2судові витрати в сумі 16

грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в

сумі 42 грн. 50 коп. на

рахунковий рахунок 31414537600004,

код 22090100, отримувач

місцевий бюджет Ворошиловського району міста Донецька, ОКПО 24164870, МФО 834016, банк УДК в Донецькій

області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і

може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо

до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.