Рішення

від 20.07.2006 по справі 3/289-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/289-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.06           Справа № 3/289-06.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшиматеріали справи

за позовом : Сумської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини

до відповідача : Приватного підприємця Заїченко Ігоря Володимировича

про стягнення 5 900 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Єсепчук Г.Д., Клименко О.П.

Від відповідача: не з'явився                                                            

Суть спору:   позивач просив    суд призупинити виконавче провадження щодо звернення стягнення на майно відповідача за виконавчим листом №2-42 ДВС у Ковпаківському районі м. Суми та стягнути з приватного підприємця Заїченко І.В. на користь Сумської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини  заборгованість в сумі 5 900 грн. 00 коп. шляхом об'єднання в одне провадження щодо звернення стягнення на одне і теж майно різних позивачів .                             

           В процесі розгляду справи позивач подав в судове засідання уточнення позовних вимог по справі в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача   заборгованість в сумі 5 900 грн. 00 коп. за рахунок заставленого атомно-абсорціонного спектрофометра С-600 , який знаходиться на складі Сумської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини за адресою : м. Суми, вул.Якіра,17 .

             Відповідач двічі не виконав вимог ухвал суду  від 27.04.06 року та 05.06.06 року , зокрема , відзиву на позов з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав  , в судове засідання свого  представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

За таких обставин, спір у відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за наявними у справі матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази , суд встановив:

          21 лютого 2006 року державним виконавцем в Ковпаківському районі м. Суми відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконуючи рішення Ковпаківського районного суду від 04.08.2004 року по справі № 2-42/04 по стягнення боргу з Заїченка І.В. проведено опис майна боржника, а саме – атомно-абсорціоного спектофометра С-600 , який з 2 000 року знаходиться на складі Сумської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини .

    Цей прилад згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2000р. № 7-2000 між лабораторією та підприємцем Заїченко І.В. був переданий до моменту повного розрахунку на відповідальне зберігання на склад лабораторії по накладній від 02.08.2000 року №5-2000, а лабораторія повинна була протягом року перерахувати Заїченку вартість цього приладу та за роботу щодо пуску його в експлуатацію в сумі 37 000 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжних доручень від 24.10.2000 р. №200, від 09.11.2000 р. №220 та від 20.11.2000р. № 232 лабораторія перерахувала Заїченку в рахунок вартості прилада 5 900 грн. 00 коп.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог ,  в період правовідносин з боку відповідача були порушені умови договору та виявлена некомплектність приладу і позивач тимчасово припинив провадити оплату цього приладу до моменту усунення недоліків.

31.01.2001 року  підприємець Заїченко уклав з ВАТ „Держощадбанк України" кредитний договір № 59 і заставою виставив атомно-абсорціонний спектофометр С-600, який у той час знаходився на складі лабораторії позивача згідно договору №7-2000. Заставодержатель в особі Ощадбанку договір з лабораторією про відповідальне зберігання приладу не укладав, місце його знаходження не обстежував , тому жодних зобов'язань перед заставодержателем лабораторія не має. На звернення Ощадбанку до лабораторії щодо передачі їм заставленого майна керівництво не заперечувало про його повернення за умови відшкодування сплаченої суми грошей за цей прилад у сумі 5 900 грн.

До моменту опису майна позивач неодноразово приймав заходи щодо пошуку та примушення відповідача виконати умови договору , але місця його знаходження не було встановлено. Строк дії договору закінчився 01.08.2001 року. З того часу власник приладу Заїченко жодного разу не пред'являв вимоги про повернення майна, а позивач припинив пошуки власника до настання моменту переходу цього майна у власність лабораторії за набувальною давністю згідно до ст. 344 ЦК України.

Таким чином , діями Заїченко І.В.  порушені права та законні інтереси позивача , про які він дізнався під час дій державної виконавчої служби щодо звернення стягнення на майно боржника ( відповідача ) , яке знаходиться в інших осіб за виконавчим провадженням по примусовому виконанню виконавчого листа №2-42.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та    витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп..

          Враховуючи викладене, керуючись ст.526,625 ЦК України, ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з приватного підприємця Заїченко І.В. ( м. Суми, вул. Комсомольська, 34/37; код ЄДРПОУ 2126916938 ) на користь Сумської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини ( м. Суми, вул. Якіра, 17 ; код ЄДРПОУ00720148 ) заборгованість в сумі 5 900 грн. 00 коп. за рахунок заставленого атомно-абсорціоного спектрофометра С-600 , який знаходиться на складі Сумської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини за адресою : м. Суми, вул.Якіра,17 .

3.          Стягнути з приватного підприємця Заїченко І.В. ( м. Суми, вул. Комсомольська, 34/37; код ЄДРПОУ 2126916938 ) на користь Сумської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини ( м. Суми, вул. Якіра, 17 ; код ЄДРПОУ00720148 ) 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний 20 липня 2006 року .